Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 11АП-2940/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - несостоятельность (банкротство) - право на судебную защиту - право на обжалование - общедоступная информация)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 11АП-2940/14

г. Самара

21 февраля 2014 г.

Дело N А65-492/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Харитоновой Эльвиры Рафкатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 года по жалобе Харитоновой Э.Р. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ак Барс Логистика" Сабирова В.Ш. по делу N А65-492/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ак Барс Логистика" (ИНН 1657089776, ОГРН 1091690064036),

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Э.Р. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 года по делу N А65-492/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 14 октября 2013 года, при этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 05 февраля 2014 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что о вынесенном определении не знала, обжалуемое определение не получала, в ходе судебного заседания ей стало плохо, был объявлен перерыв, после перерыва не явилась в связи с плохим самочувствием.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Харитонова Э.Р. является заявителем по делу N А65-492/2013 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ак Барс Логистика" Сабирова В.Ш., в связи с чем в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ должна была самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела установлено, что в судебном заседании 01.10.2013 года помимо заявителя апелляционной жалобы принимал участие представитель заявителя - Харитонов А.А. (л.д. 69), в судебном заседании, с участием лиц, был объявлен перерыв до 07.10.2013 года.

Согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, обжалуемый судебный акт был опубликован 15.10.2013 года в 18:53:20.

Кроме того, обжалуемое определение было направлено заявителю по двум адресам, однако оба конверта вернулись в Арбитражный суд Республики Татарстан в связи с истечением сроков хранения.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При таких обстоятельствах, Харитонова Э.Р. имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не указаны.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель располагал достаточным временем для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленный процессуальный срок.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Харитоновой Э.Р. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Харитоновой Эльвиры Рафкатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 года по делу N А65-492/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 21л.

Судья

О.Н. Радушева