Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 02АП-11985/13

г. Киров

24 февраля 2014 г.

Дело N А82-2247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Опарин А.Л., по доверенности от 12.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярэнергоремонт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2013 по делу N А82-2247/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярэнергоремонт" (ИНН 7603040944, ОГРН 1087603002211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН 4401086034, ОГРН 1084401001706),

о взыскании 2 386 248 рублей 42 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярэнергоремонт" (далее - ООО "Ярэнергоремонт", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ООО "Ремстройсервис", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 66 442 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 404 439 рублей 60 копеек арендной платы за аренду оборудования за период с 2009 года по июль 2012 года с учетом произведенной оплаты в сумме 22 829 рублей, 1 915 366 рублей 32 копейки за аренду недвижимости за тот же период.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2013 исковые требования ООО "Ярэнергоремонт" удовлетворены частично. С ООО "Ремстройсервис" в пользу ООО "Ярэнергоремонт" взыскано 404 439 рублей 60 копеек основного долга за аренду оборудования, 777 978 рублей 89 копеек основного долга за аренду недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Ярэнергоремонт" с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2247/2013 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Ярэнергоремонт".

По мнению ООО "Ярэнергоремонт" решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным. Доводы жалобы сводятся к следующему. Заявитель указывает, что договоры займа напрямую связаны с эксплуатацией объектов недвижимости, поскольку в связи с систематическими неплатежами со стороны ответчика ООО "Ярэнергоремонт" было вынуждено брать займы. Таким образом, заявитель утверждает, что проценты по договорам займа подлежат взысканию с ответчика. Также заявитель указывает, что по исполнительному листу АС N 0008530074, выданному по решению Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10201/2009 от 30.10.2009, ОАО "Ярославская сбытовая компания" были взысканы денежные средства за поставленную, но не оплаченную ООО "Ремстройсервис" электрическую энергию, данные затраты, по мнению истца, также подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, заявитель полагает, что судом дана неверная оценка представленному в материалы дела Акту приема-передачи (возврата) оборудования от 2012 года, в соответствии с которым представитель ООО "Ремстройсервис" признает невозврат соответствующего имущества. Таким образом, заявитель делает вывод, что неосновательное обогащение, размер которого составляет стоимость невозвращенного оборудования, в сумме 66 442 рубля 50 копеек также подлежит взысканию с ответчика. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Совместно с апелляционной жалобой ООО "Ярэнергоремонт" представлены копии документов (далее - дополнительные документы): акт сверки взаимных расчетов между ООО "Ремстройсервис" и ООО "Ярэнергоремонт", справка о расходовании заемных денежных средств с приложением платежных поручений и требований налоговых органов, расчет арендной платы за 2010 год с приложением копии решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10201/2009 от 30.10.2009 и копии исполнительного листа АС N 0008530074.

Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец, представляя в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Более того, истец даже не заявляет ходатайства об их приобщении и не поясняет, на доказательство каких фактов они направлены.

В связи с изложенным, суд возвращает дополнительные документы, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

ООО "Ремстройсервис" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании посредством использования системы видеоконфенц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Ярэнергоремонт" (арендодатель) и ООО "Ремстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды оборудования (далее - договор аренды оборудования) (т.1 л.д. 19-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды оборудования арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату оборудование в количестве 132 наименований.

В разделе 2 договора аренды оборудования стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов: за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 17 751 рублей в месяц. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи, уплачивается ежемесячно по окончании календарного месяца, в течение двух рабочих дней с даты выставления арендодателем счета.

В силу пункта 3.1 договора, договор действует с момента его подписания до 31.12.2009.

При прекращении договора, оборудование должно быть возвращено арендодателю в том же состоянии, в котором было передано арендатору (пункт 4.3 договора аренды оборудования).

Перечисленное в пункте 1.1 договора аренды оборудование предоставлено арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2009 (т.1 27л.д.).

01.01.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды оборудования (т.1 л.д. 24), в соответствии с которым на арендатора возложена обязанность оплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду.

01.04.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды оборудования (т.1 л.д. 25), в соответствии с которым пункт 2.1 договора изложен в новой редакции: за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендную плату в размере понесенных арендодателем затрат на содержание имущества и фиксированную наценку в размере 6000 рублей - действует с момента подписания.

01.10.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды оборудования (т.1 л.д. 26), в соответствии с которым размер фиксированной части арендной платы составил 41 627 рублей

За период с января по декабрь 2009 года сторонами подписаны акты на общую сумму 221 304 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 30-41).

Истцом в материалы дела представлен договор аренды оборудования от 01.01.2010 (т.1 л.д. 42-46), согласно которому ООО "Ярэнергоремонт" (арендодатель) передает, а ООО "Ремстройсервис" (арендатор) принимает во временное пользование за плату оборудование (130 наименований) (далее - договор N 2).

Согласно разделу 2 договора N 2 за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 6000 рублей в месяц. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи, уплачивается ежемесячно по окончании календарного месяца, в течение двух рабочих дней с даты выставления арендодателем счета.

Договор действует с момента его подписания до 31.12.2012 (пункт 3.1 договора N 2).

При прекращении договора оборудование должно быть возвращено арендодателю в том же состоянии, в котором было передано арендатору (пункт 4.3 договора N 2)

Договор аренды оборудования от 01.01.2010, также как и акт приема-передачи оборудования от 01.01.2010 не подписаны со стороны арендодателя, но подписаны арендатором.

На аналогичных условиях сторонами был заключен договор аренды оборудования от 11.01.2012 на срок с момента подписания до 31.12.2012 (т.1 л.д. 74-78).

Фактическое использование оборудованием за период с января 2010 года по июль 2012 года подтверждено актами выполненных работ, подписанными сторонами на общую сумму 205 964 рублей (т.1 л.д. 50-73).

Судом первой инстанции установлено, что с 01.08.2012 отношения по аренде оборудования были прекращены, оборудование возвращено 03.08.2012.

В подтверждение прекращения отношений по аренде оборудования ООО "Ярэнергоремонт" представило в материалы дела акт приема-передачи от 2012 года (без указания числа и месяца) (т.1 л.д. 143-145). Акт составлен арендодателем ООО "Ярэнергоремонт" в лице генерального директора Анхимова А.Ю. и арендатором ООО "Ремстройсервис" в лице генерального директора Колпакова В.Е., подписан Горловым (со стороны арендодателя) и Анхимовым А.Ю. В акте указано на отсутствие позиций N 3, N 6, N 26, N 128.

01.01.2009 между ООО "Ярэнергоремонт" (арендодатель) и ООО "Ремстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор аренды имущества) (т.1 л.д. 79-83).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды имущества арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объекты недвижимого имущества, в целом составляющие производственную базу общей площадью 6032,6 кв.метров инв. N 26570, лит. Б, расположенную по адресу: г. Ярославль, Тепловой пер., д. 18: здание главного корпуса производственной базы, здание лабораторно-бытового корпуса, здание гаража, материально-технический склад, здание канализационно-насосной станции, земельный участок.

В разделе 2 договора аренды имущества стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов: за пользование комплексом производственной базы арендатор уплачивает арендную плату в сумме 376 028 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно по окончании календарного месяца в течение двух рабочих дней после выставления арендодателем счета. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора аренды имущества установлено, что договор действует с момента его подписания сторонами и заключен на срок до 31.12.2009.

Обязанность арендодателя по предоставлению недвижимого имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2009 (т.1 л.д. 86).

01.01.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды имущества (т.1. л.д. 84), в соответствии с которым обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на арендатора.

01.04.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды имущества (т.1 л.д. 85), в соответствии с которым пункт 2.1 договора изложен в новой редакции: за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в размере понесенных арендодателем затрат на содержание недвижимого имущества и фиксированную наценку в размере 2500 рублей - действует с момента подписания. Кроме этого, в силу пункта 1 дополнительного соглашения от 01.04.2009 в состав затрат на содержание недвижимого имущества включаются: затраты на теплоснабжение и горячее водоснабжение, затраты на электроэнергию, поставку питьевой воды и водоотведение, обязательные налоговые платежи (налог на землю), заработная плата работников арендодателя и обязательные отчисления с фонда оплаты труда, иные обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные арендодателем, связанные с эксплуатацией объектов недвижимости.

01.08.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды имущества, в соответствии с которым размер фиксированной наценки увеличен до 20 000 рублей.

01.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества (т.1 л.д. 99-103) с предметом, аналогичным предшествующему договору. Договор заключен на срок с момента подписания до 31.12.2010. Арендная плата установлена в размере понесенных арендодателем затрат на содержание недвижимого имущества и фиксированной наценки в 2500,00 руб. Состав затрат аналогичен составу затрат, перечисленному в дополнительном соглашении от 01.04.2009, за исключением затрат на заработную плату работников арендодателя и обязательные отчисления с фонда оплаты труда. Арендная плата уплачивается ежемесячно по окончании календарного месяца в течение двух рабочих дней после выставления арендодателем счета. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи. Имущество передано ответчику по акту от 01.01.2010 (т.1.л.д. 104).

Кроме этого, в материалах дела имеется договор аренды недвижимого имущества от 11.01.2011 (т.1.л.д. 117-123), согласно которому арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) за плату на срок до 31.12.2011 во временное пользование здание главного корпуса производственной базы, здание лабораторно-бытового корпуса, здание гаража, здание канализационно-насосной станции, земельный участок, расположенные по адресу: г. Ярославль, Тепловой пер., д. 18. Условия данного договора те же, что и договора от 01.01.2010. Договор от 11.01.2011 и акт приема-передачи от 11.01.2011 подписаны со стороны арендатора и не подписаны со стороны арендодателя.

В материалах дела имеются акты выполненных работ за период с января 2009 года по июль 2012 года, подписанные сторонами, но с оговоркой арендатора о том, что принято без процентов по кредиту (т.1 л.д. 87-98, 105-116, 124-135).

Из пояснений истца следует, что арендные отношения в части недвижимого имущества также были прекращены с 01.08.2012. Документы, подтверждающие возврат недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Указывая, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате и не возвратил часть оборудования, истец обратился в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Истцом в материалы дела представлены следующие договора займа: от 15.04.2009 (т.3 л.д. 56-57), в соответствии с пунктом 1.1 которого займ предоставляется для погашения задолженности по уплате земельного налога, 05.05.2009 (т.3 л.д. 73), в соответствии с пунктом 1.1 которого займ предоставляется для уплаты земельного налога, 01.06.2009 (т.3. л.д. 43), в соответствии с пунктом 1.1 которого займ предоставляется для уплаты коммунальных платежей, 31.07.2009 (т.3 л.д. 48-49), в соответствии с пунктом 1.1 которого займ предоставляется для уплаты земельного налога, от 15.09.2009 (т.3. л.д. 65-66), в соответствии с пунктом 1.1 которого займ предоставляется для уплаты штрафных санкций и пеней по налогам и сборам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что из содержания вышеуказанных договоров займа не следует, что расходы истца в виде процентов по указанным договорам находятся в прямой связи с эксплуатацией объектов недвижимости, переданных в аренду ответчику, и, учитывая, что из предмета договоров займа нельзя установить для оплаты каких именно коммунальных платежей, земельного налога, штрафных санкций и пеней по налогам и сборам эти договора заключались, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 777 978 рублей 89 копеек, исключив из испрашиваемой суммы задолженности проценты по займам, а также 18 244 рублей 83 копеек в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение расходов в данном размере.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 66 442 рублей 50 копеек в связи с невозвратом части оборудования (позиции с номерами 3, 6, 26, 128 в акте приема-передачи от истца к ответчику) судом первой инстанции также отказано правомерно. При этом апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Указанной нормой права законодатель прямо урегулировал последствия невозврата имущества из аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленному в материалы дела Акту приема-передачи (возврата) оборудования от 2012 года, в соответствии с которым представитель ООО "Ремстройсервис" признает невозврат соответствующего имущества, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент подписания спорного акта приема-передачи, Анхимову А.Ю. были предоставлены полномочия действовать от имени ООО "Ремстройсервис".

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно установил, что истец не представил достоверных доказательств невозможности возврата имущества, переданного арендатору, в натуре, и отказал в удовлетворении требования истца в части взыскания 66 442 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда в оспариваемой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2013 по делу N А82-2247/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярэнергоремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова