Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 19АП-959/09

г.Воронеж

02 марта 2009 г.

дело N А64-5412/08-6

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Зиновьева Н.В., р.п.Инжавино, Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2008 года по делу N А64-5412/08-6, по иску Администрации Инжавинского района Тамбовской области к Зиновьевой Н.В. о взыскании 123566 руб. 36 коп. (судья Ломакина Г.Н.),

установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2008 года по делу N А64-5412/08-6 иск Администрации Инжавинского района Тамбовской области удовлетворён.

Не согласившись с данным решением, 10.02.2009 г. (04.01.2009 года истёк месячный срок для обжалования судебного акта суда первой инстанции) ответчик - предприниматель Зиновьева Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В своем ходатайстве заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в месячный срок обжалования, предусмотренный положениями ст. 180 АПК РФ, в связи с пребыванием в период с 07.12.2008 года в командировке по основному месту работы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает срок на апелляционной обжалование, если признает причины пропуска уважительными. Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя, по не зависящим от него обстоятельствам, сведений об оспариваемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом заявителю копии оспариваемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом, по смыслу закона, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (или иным лицом) вопроса о направлении апелляционной жалобы, нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутриорганизационные сложности заявителя жалобы.

Пунктом 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 04.12.2008 г. было направлено предпринимателю Зиновьевой Наталье Владимировне и получено ею 12.12.2008 года, о чем свидетельствует уведомление, представленное в материалы дела (т.1 л.д. 160) N 35035.

Таким образом, процессуальных нарушений в порядке принятия и отправки решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2008 года по делу N А64-5412/08-6 апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, в материалах дела содержится уведомление N 40628 о получении ответчиком определения об отложении судебного разбирательства по делу на 04.12.2008 года, что доказывает осведомлённость ответчика о ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя Зиновьевой Натальи Владимировны, р.п.Инжавино, Тамбовской области была возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005 г., арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К материалам апелляционной жалобы заявителем не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а в случае отсутствия расчетных счетов - справка налогового органа об отсутствии открытых расчетных и иных счетов.

Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве о его восстановлении причины пропуска срока апелляционный суд не признает уважительными, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера удовлетворению не подлежит, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство предпринимателя Зиновьева Н.В., р.п.Инжавино, Тамбовской области, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу предпринимателя Зиновьева Н.В., р.п.Инжавино, Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2008 года по делу N А64-5412/08-6 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

А.И. Поротиков