Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 15АП-972/14

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2014 г.

дело N А32-29360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Коденец Э.В., паспорт, доверенность N 3 от 20.01.2014

от ответчика: представитель Иосифиди Л.Л., паспорт, доверенность N АВ-79 от 01.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.12.2013 по делу N А32-29360/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе" (ОГРН 1052313062493)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (ОГРН 1052313098750)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (далее - общество, ответчик) о взыскании 6582700 руб. 51 коп. задолженности по оплате за сверхлимитное потребление питьевой воды за период с 01.01.2012 по 31.07.2013.

Решением от 10.12.2013 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил требования ст. 431 ГК РФ, необоснованно указав в решении, что стороны согласовали в договоре лимит водопотребления и что ответчик допустил сверхлимитное водопотребление в спорный период, поскольку на момент заключения договора N 84 у истца не было полномочий устанавливать лимиты водопотребления для прочих потребителей г. Туапсе. Исходя из буквального толкования условий договора N 84 в пункте 2.1 договора сторонами согласован объем водопотребления, который является договорным объемом, а не лимитом водопотребления. То есть из условий договора не усматривается, что при определении баланса водопотребления и водоотведения стороны имели в виду согласование лимитов потребления. В материалах дела нет ни одного документа, который подтверждал бы установление лимита водопотребления для общества в 2012, 2013 годах. Объемы лимита водопотребления, который в спорный период истец устанавливал для ответчика, не были едиными и отличались друг от друга. Противоречивость данных о лимите водопотребления на 2012, 2013 годы, а также отсутствие расчетов лимита водопотребления, по мнению заявителя, говорит о том, что истцом произвольно определен лимит водопотребления в объеме изначально ниже минимального объёма водопотребления, необходимого абоненту для осуществления хозяйственной деятельности. Ссылку суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу N А32-4826/2012 заявитель жалобы полагает необоснованной, поскольку в указанных судебных актах речь шла о лимитах водопотребления, установленных для прочих потребителей в 2011 году, а предметом спора по настоящему делу является законность установления лимитов водопотребления на 2012, 2013 годы. В нарушение п. 5.4 Положения организации ВКХ к уведомлению об установлении лимитов водопотребления за период с 01.01.2012 по 31.07.2013 не были приложены расчеты, что не дало возможность определить, каким образом установлен лимит водопотребления.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в редакции дополнительных соглашений от 14.05.2012 и от 01.06.2012 между сторонами заключен договор N 84 на оплату водоснабжения и канализации от 26.06.2006, по условиям которого истец (предприятие) обязался отпускать ответчику (абонент) питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и принимать сточные воды в систему канализаций по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения, а абонент - оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду.

Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2012 по 31.07.2013 ответчиком потреблено воды сверх лимита на сумму 6 582 700 рублей 51 копейка.

В связи с тем, что ответчиком оплата за сверхлимитное потребление питьевой воды за период с 01.01.2012 по 31.07.2013 не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по водоснабжению регулируются "Правилами пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами абонентами являются юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 Правил сверхлимитным водопотреблением признается объем воды, потребленный абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пунктам 70, 71 названных Правил, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск воды и прием сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Платежи за сверхнормативный сброс сточных вод производятся с учетом изменений, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 определение порядка взимания платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации также отнесено к компетенции исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями сверх лимита. В Циркулярном письме Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 разъяснено, что при применении пункта 70 Правил N 167 о расчетах за сверхлимитное водопотребление следует руководствоваться Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком установленного лимита водопотребления.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу N А32-4826/2012 был признан законным порядок установления лимита водопотребления для ответчика в размере 285,82 м3/сут. в связи с чем в адрес ответчика истцом были направлены откорректированные счета-фактуры.

Поскольку документально подтверждено, что ответчику с 2011 года установлен лимит водопотребления равный 285,82 куб. м/сут., то есть 104327,0 куб. м/год, со стороны абонента в спорный период имело место превышение лимитов водопотребления на 82 136 куб. м.

Истец произвел детальный расчет (л.д. 12, т.1) за сверхлимитное потребление воды за период с 01.01.2012 по 31.07.2013, согласно которому плата за сверхлимитное потребление воды составила 6 582 700 руб. 51 коп.

Указанный расчет произведен с применением тарифов установленных Приказом РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 29.11.2011 N 31/2011-окк на 2012 год и Приказом РЭК- Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 N 41/2012-окк на 2013 год.

Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлялся.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено сверхлимитное потребление воды, а доказательства оплаты ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 6582700 руб. 51 коп. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом произвольно определен лимит водопотребления в объеме изначально ниже минимального объема водопотребления, необходимого абоненту для осуществления хозяйственной деятельности и истцом созданы условия, при которых вероятность превышения вменяемого лимита будет постоянной, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 1125 от 29.11.2010 истцу предоставлено право устанавливать лимиты водопотребления и водоотведения для абонентов - юридических лиц (за исключением, управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных организаций, предоставляющих услуги по холодному и горячему водоснабжению для населения), пользующихся централизованной системой водоснабжения и (или) сбрасывающих сточные воды в городской канализационный коллектор.

Администрацией Туапсинского городского поселения утвержден расчет, в соответствии с которым, с учетом необходимого круглосуточного обеспечения питьевой водой населения города, предприятию необходимо снизить объем потребления воды прочими потребителями на 24%.

Лимит водопотребления для ответчика устанавливался, исходя из технической возможности по обеспечению гарантированного, надежного водоснабжения населения, с учетом фактического водопотребления ответчиком за предыдущие два года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу N А32-4826/2012 был признан законным порядок установления лимита водопотребления для ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 31.01.2014 по делу N А32-17156/2013.

Суд первой инстанции надлежаще исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу N А32-29360/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева