Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 11АП-3151/14

г. Самара

24 февраля 2014 г.

Дело N А65-26151/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Раиля Ильдусовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года по делу N А65-26151/2013 (судья Савельева А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик", г. Казань, ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283, к индивидуальному предпринимателю Зиннатуллину Раилю Ильдусовичу, г. Арск, ОГРН 312169026100177, ИНН 160907093713,

о взыскании 124 363 руб. 87 коп. долга, 1 653 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зиннатуллин Раиль Ильдусович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года по делу N А65-26151/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Раиля Ильдусовича 17 февраля 2014 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Раиля Ильдусовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года по делу N А65-26151/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зиннатуллину Раилю Ильдусовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по квитанции от 17.02.2014. Выдать справку.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 1 листе, копия конверта.

Судья

В.Т. Балашева