Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 11АП-4566/14

г. Самара

19 марта 2014 г.

Дело N А65-26151/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Раиля Ильдусовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года по делу N А65-26151/2013 (судья Савельева А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик", г. Казань, ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283, к индивидуальному предпринимателю Зиннатуллину Раилю Ильдусовичу, г. Арск, ОГРН 312169026100177, ИНН 160907093713, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2014 индивидуальный предприниматель Зиннатуллин Раиль Ильдусович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года по делу N А65-26151/2013, что подтверждено судебным штемпелем входящей корреспонденции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 4 статьи 114 Кодекса в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 16 января 2014 года, поэтому течение срока подачи апелляционной жалобы началось 17.01.2014 и окончилось 17.02.2014.

Заявитель апелляционной жалобы подал ее 06.03.2014, то есть после истечения срока ее подачи.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17 января 2014 года 16:53:41 МСК и с этого времени находится в свободном доступе (л.д. 121).

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 92).

В судебном заседании 14 января 2014 года индивидуальный предприниматель Зиннатуллин Раиль Ильдусович участвовал лично (л.д. 101, 102).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено и в приложении оно не значится, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Раиля Ильдусовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года по делу N А65-26151/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Зиннатуллину Раилю Ильдусовичу, г. Арск, ОГРН 312169026100177, ИНН 160907093713, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную 06.03.2014 при подаче апелляционной жалобы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложенные к ней документы на 4-х листах, в том числе оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

Судья

С.А. Кузнецов