Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 15АП-22157/13

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2014 г.

дело N А53-10952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Бдоян А.М. по доверенности от 20.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айрапетяна Геннадия Исраеловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-10952/2013, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Айрапетяна Геннадия Исраеловича (ОГРНИП 304616420200170/ ИНН 614400012385)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Айрапетян Геннадий Исраелович (далее - ИП Айрапетян Г.И., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:041313:0039, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1ж в размере равном его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 2451 кв.м. с кадастровым номером 61:44:041313:0039, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1ж, в размере равном его рыночной стоимости - 19468000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Айрапетян Геннадий Исраелович обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в заключении эксперта N 224/2013 от 30.08.2013, выполненном экспертом ООО "Элит-Оценка" Жадушкиным Е.Ю., при определении рыночной стоимости земельного участка ошибочно учтены коммуникации, проходящие по спорному земельному участку. В действительности при приобретении земельного участка коммуникаций, проходящих по земельному участку, не было. Истцом проложены коммуникации к земельному участку за счет собственных средств, которые были сданы в эксплуатацию вместе с нежилым помещением в 2010 году.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Айрапетян Г.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:041313:0039, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1ж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2007 серии 61-АГ N 623162 (т. 1 л.д. 14).

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:041313:0039 составляет 24367866 руб. 51 коп., что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 27.03.2013 N 61/001/13-173073 (т. 1 л.д. 19).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчёту об оценке от 22.04.2013 N 38 "Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 2451 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1ж, подготовленному ООО "Южно-Региональный Центр Расчетов" независимым оценщиком Твардовским А.А., рыночная стоимость спорного земельного участка на 01.01.2007 составляет 13696188 рублей.

Рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки.

Отчет об оценке от 22.04.2013 N 38, составленный ООО "Южно-Региональный Центр Расчетов", в порядке статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", был представлен на экспертизу Саморегулируемой организации "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков". Экспертами саморегулируемой организации была проведена проверка соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (нормативно-методическая экспертиза).

Согласно экспертному заключению от 06.05.2013 N 268/02-13 отчет об оценке от 22.04.2013 N 38 соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и стандартов (т. 1 л.д. 77-95).

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Элит-Оценка" Жадушкину Е.Ю.

Согласно экспертному заключению ООО "Элит-Оценка" от 30.08.2013 N 224/2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 61:44:041313:0039, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1ж, по состоянию на 01.01.2007 составила 19468000 рублей (том 2 л.д. 6-42).

В апелляционной жалобе истец, указывает, что экспертом завышена рыночная стоимость спорного земельного участка, поскольку при выборе аналогов использованы участки, имеющие коммуникации. Однако по состоянию на 01.01.2007 спорный участок не имел коммуникаций. Указанные коммуникации им построены самостоятельно.

Отчет об оценке от 22.04.2013 N 38 обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Как следует из отчета, оценщиком при расчете рыночной стоимости земельного участка выбраны аналоги земельных участков, без подведения к объектам, строениям, находящимся на земельных участках, коммуникаций: электроснабжение; водоотведение, газоснабжение и др.

Доказательства того, что по состоянию на 01.01.2007 на спорном земельном участке отсутствовали коммуникации, истцом не предоставлены.

Приобщенные к материалам дела разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию торгово-выставочного центра свидетельствуют лишь о наличии построенного здания на земельном участке.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Элит-Оценка" от 30.08.2013 N 224/2013 заявителем жалобы не представлены.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:041313:0039 его рыночной стоимости, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя на основании заключения эксперта ООО "Элит-Оценка" от 30.08.2013 N 224/2013, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 19468000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-10952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко