Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 02АП-11930/13

г. Киров

24 февраля 2014 г.

Дело N А17-2537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2013 по делу N А17-2537/2013, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановское производственное предприятие "Деметра" (ИНН: 3728024588, ОГРН: 1023700558090)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Иваново, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ивановской области,

о признании кадастровой ошибки и об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановское производственное предприятие "Деметра" (далее - истец, ООО "Деметра") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (далее - ответчик, ФГБУ "Росреестр") с иском (с учетом изменения) о признании кадастровой ошибки, допущенной в перечне земельных участков в границах кадастрового квартала 37:24:010101, вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:010101:6, расположенного по адресу: г.Иваново, пр. Ленина, 38, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:010101:6, площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: г.Иваново, пр. Ленина, д. 38, в размере 4 211 597 руб. 60 коп. с 01.01.2010 для целей определения размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.08.2012 N 01-5892.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 7, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Определением суда от 08.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ивановский филиал (далее - БТИ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, признано кадастровой ошибкой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:010101:6, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 38, "административное здание", воспроизведенный из Перечня земельных участков в границах кадастрового квартала 37:24:010101, утвержденного начальником территориального отдела N 9 Управления Федерального агентства кадастра объектов и недвижимости по Ивановской области 18.07.2005. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:010101:6, площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 38, в размере 4 211 597 руб. 60 коп., с 08.12.2010 для целей определения размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.08.2012 N 01-5892.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФГБУ "Росреестр" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска ООО "Деметра".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ФГБУ "Росреестр" указал, что ФГБУ "Росреестр" не является ни заказчиком, ни исполнителем работ по государственной оценке земель, не относится к участникам спорного материального правоотношения. Ответчик не нарушал прав ООО "Деметра". Иском ООО "Деметра" и судебным актом затронуты права и законные интересы заказчика и исполнителя работ по государственной оценке земель, органа власти Ивановской области. Истец в отсутствие нарушения его прав, не является заинтересованным лицом, которое подпадает по действия части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял заявление истца об изменении предмета иска, которым по существу изменены и предмет иска, и его основание, было заявлено новое требование.

Суд первой инстанции, не приведя правового основания, удовлетворил неправомерное требование истца и признал кадастровой ошибкой вид разрешенного использования земельного участка, при этом вышел за пределы заявленных исковых требований. Кроме того, суд частично удовлетворил второе, не основанное на нормах статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, то есть установил кадастровую стоимость за прошедший период.

Необоснованно суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Истец ООО "Деметра" отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо администрация города Иваново в отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными, в связи с чем просит удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо администрация города Иваново направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "Деметра" является собственником 360/1000 долей в праве общей долевой собственности на здание торговое, бытового обслуживания, офиса, общей площадью 806,6 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 38.

Постановлением главы г. Иваново от 03.01.2001 N 7-1 истцу была предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 287 кв.м. по пр. Ленина, 38 для размещения магазина на срок аренды нежилого помещения. В соответствии с указанным постановлением между истцом и Администрацией был заключен договор аренды от 19.03.2001 земельного участка для размещения магазина.

В связи с расторжением ранее действующего договора между истцом и Администрацией 13.08.2012 был заключен договор аренды N 01-5892 земельного участка площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 38.

В силу пункта 3.2 договора аренды от 13.08.2012 условия заключенного договора аренды применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 08.12.2010, то есть до заключения договора.

13.08.2012 между Администрацией (арендодатель), ООО "Деметра", ООО "Брук-Тур", предпринимателем Ярченковой Л.Л. (арендатор) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 01-5892, в соответствии с которым истцу арендная плата начисляется исходя из порядка пользования земельным участком на площадь 330 кв.м.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенной на 01.01.2007, спорный земельный участок был отнесен к 7 группе видов размешенного использования - административное здание. Результаты кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-П.

Согласно Приложению N 1 к постановлению Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-П кадастровая стоимость спорного земельного участка определена исходя из площади по состоянию на 01.01.2007 и вида разрешенного использования "административное здание".

Из письма ФГБУ от 26.04.2013 следует, что в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с видом разрешенного использования "административное здание" были внесены в соответствии с Перечнем земельных участков в границах кадастрового квартала 37:24:010101, утвержденным 18.07.2005 начальником Территориального отдела N 9 Управления Роснедвижимости по Ивановской области.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 582 938 руб. 78 коп., из которой был рассчитан размер арендной платы за соответствующие периоды.

Истец в ноябре 2012 года обращался в Администрацию с заявлениями о смене вида разрешенного использования спорного земельного участка. В порядке информационного взаимодействия 07.11.2012 Администрация обратилась в орган кадастрового учета за сменой вида размешенного использования спорного земельного участка "для многофункционального торгового, делового комплекса". В связи с этим было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды от 13.08.2012 в отношении вида разрешенного использования земельного участка.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2012 по 07.11.2012 рассчитана из ошибочно определенного вида разрешенного использования - административное здание (7 группа видов разрешенного использования), вместо правильной 5 группы - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, ООО "Деметра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Статьей 3 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Статьей 4 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

В силу пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 21-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями (пункты 2, 3 Правил). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Судом первой инстанции установлено, что Администрация обращалась в орган кадастрового учета за сменой вида разрешенного использования спорного земельного участка "для многофункционального торгового, делового комплекса", в связи с чем было подписано соглашение о внесение изменений в договор аренды от 13.08.2012 в отношении вида разрешенного использования земельного участка. 07.11.2012 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения о спорном земельном участке, о виде разрешенного использования "под многофункциональный торговый, деловой комплекс", кадастровая стоимость 4 211 597 руб. 60 коп.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с части 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном части 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

С учетом того, что вследствие ошибки у истца возникают негативные последствия в виде увеличения размера арендной платы, рассчитанной исходя из сведений о виде разрешенного использования кадастровой стоимости спорного земельного участка, ошибочно указанных в государственном кадастре недвижимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования истца являются правомерными и обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку в полномочия кадастровой палаты входит ведение государственного кадастра, кадастрового учета недвижимого имущества, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр, а также исправление кадастровой либо технической ошибки в сведениях государственного кадастра в порядке статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии уточненного искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку уточнение иска подано обществом и обоснованно принято судом первой инстанции. Как следует из уточненных требований общества, истцом изменен предмет первоначально предъявленного иска, тогда как фактические обстоятельства спора (основание иска) остались неизменными.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2013 по делу N А17-2537/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

А.Б.Савельев А.В.Тетервак