Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 12АП-639/14

г. Саратов

24 февраля 2014 г.

Дело N А06-5699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балюбах Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2013 года по делу N А06-5699/2013, принятое судьей Соколовой А.М.,

по заявлению администрации муниципального образования "Приволжский район"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертизы и профессиональной оценки"

о взыскании суммы понесенных расходов в размере 119 000 рублей,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой и профессиональной оценки" (далее - ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки", ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 119 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2013 в удовлетворении искового заявления администрации отказано в полном объеме.

Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2013, удовлетворив заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на возникновение убытков в связи с подготовкой ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки" неквалифицированного отчета от 14.12.2011 об установлении рыночной стоимости земельного участка, арендуемого Главой КФХ "Бриллиант" Ажхарисовым М.Н. на основании договора аренды от 18.01.2000 N 38.

По мнению администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, именно в результате вышеуказанного неквалифицированного отчета оценщика администрация была вынуждена нести расходы в сумме 119000 руб., взысканные по решению Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2012.

Вместе с тем из материалов дела следует, что отчет об оценке от 14.12.2011 ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки" был подготовлен по заданию администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и использовался в качестве доказательства в опровержение доводов Главы КФХ "Бриллиант" Ажхарисова М.Н. по его иску.

Удовлетворяя заявленные Главой КФХ "Бриллиант" Ажхарисовым М.Н. исковые требования, Арбитражный суд Астраханской области в решении от 27.12.2012 по делу N А06-7631/2011 сделал выводы о недостоверности величины рыночной стоимости земельного участка, отраженной в отчете ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки".

В связи с чем в основу судебного акта были положены выводы о рыночной стоимости земельного участка, изложенные в экспертном заключении, подготовленном Некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз".

При разрешении спора о деликтной ответственности истец должен доказать факт причинения ущерба, виновные противоправные действия ответчика, а также наличие прямой причинной связи между этими действиями и причиненным ущербом.

Администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области не представлено доказательств наличия совокупности элементов деликтной ответственности.

Выплата 119000 руб. была вызвана взысканием арбитражным судом расходов, понесенных Главой КФХ "Бриллиант" Ажхарисовым М.Н. в ходе рассмотрения дела N А06-7631/2011.

Указанные расходы были взысканы с администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на основании статьи 110 АПК РФ как с проигравшей спор стороны.

Как указано выше, отчет об оценке ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки" использовался в качестве доказательства. Однако вопрос о представлении арбитражному суду данного отчета разрешался самостоятельно администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области.

При рассмотрении судебного спора по делу N А06-7631/2011 администрация муниципального района вправе была не заявлять возражения на иск Главы КФХ "Бриллиант" Ажхарисова М.Н., признать иск или самостоятельно предпринять меры по установлению действительной стоимости спорного земельного участка.

Тогда как, и после поступления в арбитражный суд экспертного заключения эксперта Экспертного совета от 24.03.2012 N 131/2012 о несоответствии отчета ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки" стандартам оценки, администрация района продолжала возражать относительно требований истца по делу. В связи с чем, а также в связи с отсутствием в деле достоверного отчета оценщика арбитражный суд был вынужден назначить другую экспертизу по установлению рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, убытки в размере 119000 руб. были понесены администрацией района в связи с собственным поведением при рассмотрении дела N А06-7631/2011. Причинная связь между подготовкой ответчиком не достоверного отчета и несением истцом судебных расходов в рамках дела N А06-7631/2011 отсутствует.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцом не учтено, что в результате некачественного оказания услуг по оценке заказчику этих услуг могут быть причинены убытки, которые непосредственно связаны с наличием гражданско-правовых отношений между сторонами соответствующей сделки (например, в виде оплаченной стоимости оказанных услуг).

В рассматриваемом же случае размер судебных расходов по арбитражному делу находился в зависимости от собственного поведения ответчика и убытки в результате оплаты судебных расходов были понесены в отсутствие прямой причинной связи с действиями оценщика.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Заявляя о причинении убытков ненадлежащим исполнением обязательств, истец даже не представил в суды первой и апелляционной инстанций гражданско-правовой договор, на основании которого оказывались оценочные услуги.

Однако отсутствие указанного документа не имеет существенного правового значения для разрешения возникшего спора в виду характера убытков, предъявленных к взысканию. Будучи осведомленным о наличии пороков в отчете оценщика, администрация района в деле N А06-7631/2011 имела возможность предпринять меры по осуществлению защиты своих прав и законных интересов с помощью иных доказательств, в том числе представления иного отчета оценщика, самостоятельного определения выкупной цены и т.д.

Подготовка ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки" отчета об оценке всецело не влияло на действия администрации района, позицию и характер защиты в арбитражном деле.

Тем не менее, судебная коллегия учитывает возможность защиты прав и законных интересов истца в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств в ином судебном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2013 по делу N А06-5699/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2013 года по делу N А06-5699/2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова