Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-47129/13

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-95010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

Судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО" ЮНИС-С " на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2013 г. по делу N А40-95010/2013, принятое судьёй Г.М. Лариной по иску Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1037739275617; 107140, Москва, ул. Верх. Красносельская, 17А, стр. 1Б) к ООО" ЮНИС-С " (ОГРН 1067760502127; 107031, Москва, ул. Неглинная, 18/1, стр. 1А) о понуждении заключить договор и взыскании суммы предмета аукциона

при участии в судебном заседании:

от истца: Конопельчева И.В. (по доверенности от 13.01.2014)

от ответчика: Овчинников А.Н. (по доверенности от 05.11.2013)

УСТАНОВИЛ:

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО" ЮНИС-С " о понуждении заключить договор водопользования и взыскании 150002,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 г. по делу N А40-95010/2013 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что протокол аукциона N 281 должен квалифицироваться как предварительный договор. В соответствии со статьей 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который должен быть заключен основной договор.

По мнению заявителя, срок, установленный протоколом аукциона N 281, был пропущен истцом. Согласно статье 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить договор, одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить соответствующий договор.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Истец выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заседание откладывалось для представления истцом аукционной документации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов провело 29.01.2013 г. аукцион N 281 на право заключения договора водопользования для использования участка акватории Клязьминского водохранилища в районе д. Ульяново, Мытищинского района Московской области площадью 0,00743 кв.км с географическими координатами места водопользования.

По данным управления, на участие в аукционе было подано 4 заявки - 1 от юридического лица и 3 от физических лиц. В результате проведения аукциона N 281 победителем признано ООО" ЮНИС-С ".

После окончания аукциона всеми членами аукционной комиссии и победителем аукциона был подписан протокол аукциона от 29.01.2013 г.

Согласно пункту 49 Правил поведения аукциона и п. 5.9.3 аукционной документации организатор в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и договор водопользования для его подписания.

Настаивая на обязании ООО" ЮНИС-С " заключить договор водопользования участка акватории Клязьминского водохранилища в районе д. Ульяново, Мытищинского района Московской области площадью 0,00743 кв.км, Московско-Окское бассейновое водное управление сообщило, что 04.02.2013 г. в адрес ответчика был направлен договор водопользования для его подписания, а также требование об оплате предмета аукциона, однако договор и платежный документ организатору аукциона не представлен.

В соответствии с п. 5.14.1 аукционной документации, п.10 Правил заключения договора при непредставлении организатору аукциона участником аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона подписанного им договора водопользования, а также документа, подтверждающего оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, указанный участник признается уклонившимся от заключения договора водопользования.

В случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора (п. 14 Правил заключения договора).

Удовлетворяя иск, суд признал требование обоснованным, руководствовался частью 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации, Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.07г. N 230.

При этом суд отклонил довод ответчика о нарушении проведения аукциона в виде непередачи ему протокола аукциона.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение принято без учета установленных Правилами заключения договора водопользования обязательств организатора по представлению договора водопользования.

Протокол аукциона содержит сведения о состоявшемся извещении о проведении аукциона, участниках и подписи комиссии и победителя.

Согласно п. 10 Правил заключения договора водопользования организатор в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю экземпляр протокола и договор водопользования. Таким образом, договор должен был быть передан не позднее 01.02.2013 г.

В нарушение этого требования указанные документы были переданы победителю письмом, датированным 04.02.2013, с отметкой о получении 06.02.2013 г.

В связи с изложенным, последующее неоформление договора нельзя признать уклонением от заключения договора со стороны победителя.

Признается правомерной ссылка ответчика на положения статьи 429 ГК РФ, согласно которой обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить договор, одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить соответствующий договор.

Нарушение организатором установленных Правилами заключения договора водопользования сроков для направления договора победителю при последующем отказе в оформлении такого договора последним признается прекращением предварительного договора(протокола).

В связи с изложенным, оснований для понуждения к заключению договора и взысканию денежных средств не усматривается.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов суда, положенных в основу решения, является основанием для отмены решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года по делу N А40-95010/2013 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1037739275617; 107140, Москва, ул. Верх. Красносельская, 17А, стр. 1Б) в пользу ООО" ЮНИС-С " (ОГРН 1067760502127; 107031, Москва, ул. Неглинная, 18/1, стр. 1А) в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова