Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 05АП-647/14

г. Владивосток

24 февраля 2014 г.

Дело N А51-18391/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные Магистральные нефтепроводы",

апелляционное производство N 05АП-647/2014

на решение от 27.11.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-18391/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Губеровского сельского поселения Пожарского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточные Магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3452690,56 рублей

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика: Лебедев С.А. - представитель по доверенности от 01.01.2014 N 18,

УСТАНОВИЛ:

Губеровское сельское поселение Пожарского муниципального района Приморского края (далее - Губеровское сельское поселение) в лице Администрации поселения обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточные Магистральные нефтепроводы" (далее - ООО "Дальнефтепровод") с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2937721,08 рубля, пени в сумме 495210,97 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013 с ООО "Дальнефтепровод" в пользу Губеровского сельского поселения взыскано неосновательное обогащение в размере 2937721 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495210 рублей 97 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Дальнефтепровод" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик полагает, что судом допущено ошибочное истолкование содержания решения Муниципального комитета Губеровского сельского поселения от 06.05.2010 N 260, что арендуемый земельный участок относится к поименованным в решении "прочим землям сельскохозяйственного назначения", арендная плата за которые должна взиматься по ставке 0,0023 к кадастровой стоимости земельного участка. Указывает на то, что судом не принят во внимание факт отсутствия подписи главы муниципального образования на приложении N 1 к вышеуказанному решению Муниципального комитета Губеровского сельского поселения, устанавливающем ставку арендной платы к участку ответчика, равную 10,0. Также указывает на то, что арендная плата в данном случае является регулируемой ценой, земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов, и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 ответчик не может являться неосновательно обогатившимся за счет истца.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Губеровского сельского поселения на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на факт обнародования решения Муниципального комитета Губеровского сельского поселения от 06.05.2010 N 260, которое никем не обжаловано и является действующим. Ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 считает необоснованной и полагает, что действие нормативного акта распространяется только на земли, находящиеся в федеральной собственности.

Губеровское сельское поселение, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ООО "Дальнефтепровод" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением муниципального комитета Губеровского сельского поселения от 06.05.2010 N 260 "О ставках арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Пожарского муниципального района" установлено определение размера арендной платы за земельные участки по следующей формуле: А=КхС, где А - размер арендной платы рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка; С - ставка арендной платы за использование земельного участка, принятая для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Согласно разделу 15 вышеуказанного решения для земель сельскохозяйственного назначения, не предоставленных для использования под личное подсобное хозяйство, под огород, под посев сельхозкультур, под сенокошение, под пастбища, под садовый участок, для ведения животноводства, под пасеку (для прочих земель сельхозназначения) ставка арендной платы в год установлена в размере 0,0023.

В то же время согласно приложению N 1 к решению муниципального комитета от 06.05.2010 N 260 ставка арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Губеровского сельского поселения с видом функционального использования "прочие земли различных категорий с различными видами функционального использования", цель использования которых - для строительства нефтепроводов, газопроводов, иных объектов трубопроводного транспорта, ставка арендной платы в год установлена в размере 10,0.

21.05.2010 Администрация Губеровского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Дальнефтепровод" (арендатор) в лице ООО "Дальневосточная строительная дирекция" по доверенности заключили договор N 1 аренды находящегося в собственности Губеровского сельского поселения земельного участка, по которому во исполнение постановления Администрации Губеровского сельского поселения от 21.05.2010 N 25 "О предоставлении ООО "Дальнефтепровод" в аренду земельного участка для строительства линейной части объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II) на территории Губеровского сельского поселения Пожарского муниципального района Приморского края" арендодатель предоставил, а арендатор - принял в аренду земельный участок площадью 301804 кв.м с кадастровым номером 25:15:0106001:52, расположенный примерно в 1 км по направлению на запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с.Новостройка, ул.Саввы Булгакова, д.1, для строительства линейной части объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан". Участок НПС "СКовородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II). Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, и срок его действия установлен до 31.12.2013.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок в год составил 3018040 рублей, в месяц - 251503,33 рубля. В соответствии с приложением N 2 к договору аренды (расчет арендной платы) ставка арендной платы, установленная решением муниципального комитета Губеровского сельского поселения от 06.05.2010 N 260 как за земельный участок под строительство капитальных объектов градостроительства, составляет 10 рублей за 1 кв.м в год. Арендная плата рассчитана в следующем размере: в год 301804 кв.м х 10,0 = 3018040 рублей; в месяц 3018040 кв.м :12 мес. = 251503,33 рубля.

29.12.2012 Администрация Губеровского сельского поселения направила в адрес ООО "Дальневосточная строительная дирекция" сообщение о том, что при заключении договора аренды была допущена техническая ошибка: вместо кадастровой стоимости в расчетах была принята площадь земельного участка, что противоречит решению Муниципального комитета Губеровского сельского поселения от 06.05.2010 N 260, о том, что вышеуказанная ошибка привела к занижению арендных платежей и соответственно к нарушению действующего законодательства, в связи с чем необходимо подписать дополнительное соглашение к договору аренды.

К указанному сообщению истец приложил проект дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому предложил изложить пункт 3.1 договора аренды в следующей редакции: размер арендной платы за участок в год составляет 4044173,60 рублей, в месяц 337014,46 рублей; приложение N 2 к договору аренды (раздел "Размер арендной платы") изложить в следующей редакции: размер арендной платы: в год 404417,36 х 10,0 = 4044173,60 рублей; в месяц 4044173,60:12= 337014,46 рублей.

Из переписки сторон следует, что ООО "Дальнефтепровод" отказалось подписать вышеуказанный проект дополнительного соглашения ввиду несогласия с применением ставки арендной платы в размере 10 рублей. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения Губеровского сельского поселения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, исходил из того, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения обоснован, подтверждается материалами дела.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Согласно вышеприведенной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил определения размера арендной платы, установленных Постановлением N 582, для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Вышеизложенная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла свое отражение в постановлении от 17.12.2013 N 10782/13.

Из материалов настоящего дела усматривается, что размер арендной платы, взимаемой Губеровским сельским поседением с ООО "Дальнефтепровод" в рамках заключенного ими договора аренды, значительно превышает два процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. При этом согласно пояснениям представителя ответчика земельный участок предоставлялся ответчику не по результатам торгов, то есть с предварительным согласованием места размещения объекта. Размер арендной платы в соответствии с предельными ставками, установленными Постановлением N 582, для ответчика должен составлять 8088 рублей 35 копеек в год и 674 рубля 03 копейки в месяц исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 404417 рублей 36 копеек (раздел 12 кадастрового паспорта от 08.06.2010); за весь период действия договора аренды ответчиком фактически уплачивалась арендная плата в размере 3018040 рублей в год и 251503 рубля 33 копейки в месяц, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, на стороне общества отсутствует неосновательное обогащение за счет Губеровского сельского поселения вследствие внесения арендной платы в размере большем, чем нормативно установленный согласно Постановлению N 582.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Подлежит отклонению довод истца о том, что действие Постановления N 582 в части установления предельных ставок арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, распространяется только на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, как противоречащий правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 17.04.2012 N 15837/11 и от 17.12.2013 N 10782/13.

С учетом изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Губеровского сельского поселения надлежит отказать.

При подаче иска Администрацией Губеровского сельского поселения уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 40263 рубля 45 копеек платежным поручением от 04.06.2013 N 22954. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В этой связи ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013 по делу N А51-18391/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований Губеровского сельского поселения Пожарского муниципального района отказать.

Возвратить Губеровскому сельскому поселению Пожарского муниципального района из федерального бюджета 40263 (Сорок тысяч двести шестьдесят три) рубля 45 копеек государственной пошлины по иску, ошибочно уплаченной платежным поручением N 22954 от 04.06.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев