Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 15АП-18866/13

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2014 г.

дело N А53-4410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Кузнецова Д.М., паспорт, доверенность N Д-7/14 от 09.01.2014

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу N А53-4410/2013 (судья Смолькова А.В.)

по иску Администрации г. Волгограда

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй"

при участии третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда

о взыскании долга по арендной плате и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по арендной плате в размере 55946 руб. 57 коп. и неустойки за период с 18.04.2011 по 11.01.2013 в размере 17441 руб. 81 коп.

Определением суда от 13.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - третье лицо).

Решением от 10.06.2013 исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, искового заявления и приложенных к нему документов, судебной корреспонденции по делу не получал, в связи с чем не мог представлять доказательства и защищать свои права и интересы при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 02.12.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Кроме того, протокол судебного заседания суда первой инстанции от 03.06.2013 не подписан судьей.

13.01.2014 в суд апелляционной инстанции от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которому администрация просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка N 8559 от 30.04.2009 по арендной плате по состоянию на 07.06.2013 в размере 3273 рубля 30 копеек и неустойку за период с 18.04.2011 по 26.02.2013 в размере 20726 руб. 66 коп.

Определением от 21.01.2014 уточненные исковые требования приняты судом, судебное заседание по правилам суда первой инстанции было отложено на 19 февраля 2014 года с целью предоставления возможности ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление с учетом уточнения иска.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании просила приобщить к материалам дела платежные поручения об уплате суммы долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) (л.д. 19, 20-22,24) 30.04.2009 был подписан договор аренды земельного участка N 8559, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:05 00 06:0003, учетный N 5-6-69, площадью 1738 кв. м, расположенного по адресу: ул. Симбирской, д. 1 б г. Волгограда, для эксплуатации автозаправочной станции.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящий договор заключен с 12.12.2008 по 26.02.2047 (пункт 2.1 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.10 договора) В приложении указано, что сумма годовой арендной платы с 12.12.2008 составляет 713 698 руб. и с 01.01.2009 сумма составляет 713 698 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца (пункт 2.6 договора).

Размер арендной платы по настоящему договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате (пункт 2.11 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в период с 13.04.2011 по 11.01.2013, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер арендной платы по настоящему договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате (пункт 2.11 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленных в дело первичных документов следует, что ежемесячная арендная плата в 2012 году составляла 63340 руб. 70 коп., в 2013 году составляла 87729 руб. 80 коп., по состоянию на 13.04.2011 неоплаченный долг составлял 6463 руб. 45 коп., сумма арендной платы за 2012 год и в период с января по июнь 2013 г. составила общую сумму 1 768 685 руб. 66 коп., арендатором оплачено 1 771 875 руб. 81 коп., задолженность по состоянию на 31.12.2013 составляет 3273 руб. 30 коп.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.04.2011 по 26.02.2013 в размере 20726 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.12 договором, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Размер заявленной ко взысканию пени определен истцом в соответствии с пунктом 2.12 договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающего настоящее дело по правилам суда первой инстанции, состоявшемся 19.02.2014, представителем ответчика представлены платежные поручения, подтверждающие уплату суммы долга и неустойки (платежное поручение N 31 от 17.02.2014 на сумму 3273,30 руб. и платежное поручение N 32 от 17.02.2014 на сумму 20726,66 руб.).

Таким образом, ответчиком долг и неустойка в уточненном администрацией размере полностью погашены, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления. Указанное подтверждено абзацем 4 пункта 6 информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку исковое заявление администрации о взыскании с общества задолженности в уточненном размере 3273 рубля 30 копеек и неустойки за период с 18.04.2011 по 26.02.2013 в уточенном размере 20726 руб. 66 коп. удовлетворено ответчиком 17.02.2014, то есть после принятия уточненных исковых требований (21.01.2014), госпошлина подлежит взысканию с ответчика от заявленной ко взысканию суммы в уточненном размере и составляет 2000 руб. Госпошлина, уплаченная обществом по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. платежным поручением N 550 от 29.10.2013, остается на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу N А53-4410/2013 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй " (ИНН 6168027370, ОГРН 1096194000968) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей.

Прекратить взыскание по исполнительным листам серия АС N 003708983, серия АС N 003708984, выданным 25.07.2013 Арбитражным судом Ростовской области в связи с отменой обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева