Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 11АП-679/14

г. Самара

21 февраля 2014 г.

Дело N А65-20800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 по делу N А65-20800/2013 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Коломенская 17" (ИНН 1658133731, ОГРН 1121690016898), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Коломенская 17" (далее - ТСЖ "Коломенская 17", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от 19.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 по делу N А65-20800/2013 указанное заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению регистрирующего органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи утверждением Устава ТСЖ "Коломенская 17" в новой редакции решением общего собрания его членов от 31.07.2013 (протокол N 8) товарищество 12.08.2013 представило в регистрирующий орган заявление по форме Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

19.08.2013 регистрирующий орган со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица (изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица), указав, что полученные документы не соответствуют установленным законом требованиям и считаются не представленными, а именно: товариществом приложены лист "А" (Сведения о наименовании юридического лица) и лист "Б" (Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), заполнение которых требуется в случае внесения в учредительные документы юридического лица изменений в наименовании.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал данное решение регистрирующего органа незаконным.

По общему правилу, установленному подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов.

Между тем материалами дела подтверждается, что с заявлением о государственной регистрации изменений товарищество представило все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных этим законом.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Коломенская 17" не изменяло свое наименование, в связи с чем ошибочное заполнение им листов "А" и "Б" заявления (фактически - включение им в заявление дополнительных сведений) не может быть расценено как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, определенных Законом N 129-ФЗ.

Кроме того, в Приказе ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ не содержится указаний на то, какие именно листы формы N Р13001 подлежат заполнению при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Как верно указано судом первой инстанции, заполнение товариществом листов "А" и "Б" заявления не препятствовало регистрирующему органу провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Фактически доводы регистрирующего органа сводятся к тому, что заполнение указанных листов привело к возникновению сложностей технического характера при внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, отказ в государственной регистрации по основанию, приведенному в оспариваемом решении регистрирующего органа, является неправомерным.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Ссылка регистрирующего органа на судебные акты по другим делам не может быть учтена, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении этих дел, отличны от обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года по делу N А65-20800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин