Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 08АП-12304/13

город Омск

21 февраля 2014 г.

Дело N А75-4824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12304/2013) общества с ограниченной ответственностью "ВКУС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2013 года по делу N А75-4824/2013 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403; место нахождения: г. Москва, ул. Б. Бронная, 6а, строение 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКУС" (ОГРН 1048602080526; ИНН 8602241897; место нахождения: г. Сургут, ул. Маяковского, 33) о взыскании 840 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - представителя Балаганиной А.В. по доверенности N 1-6-9/328 от 04.12.2013 сроком действия до 09.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "ВКУС" - представитель не явился,

установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - ООО "РАО", истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКУС" (далее - ООО "ВКУС", ответчик) о взыскании 840 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение, 700 руб. расходов по оплате услуг специалиста.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2013 по делу N А75-4824/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "ВКУС" в пользу ООО "РАО" взыскано 840 000 руб. компенсация, 19 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 700 руб. расходов по оплате услуг специалиста.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ВКУС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности помещения, в котором производилась видеозапись, ООО "ВКУС". Ссылается на то, что бесплатный вход является основанием для освобождения от ответственности за публичное исполнение музыкальных произведений. Кроме того, полагает, что недопустимо осуществлять негласную видеозапись.

ООО "РАО" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ВКУС", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РАО" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела задания на проведение контрольного прослушивания (записи) от 01.10.2012 N 11, приложенного к отзыву.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом доказательства в качестве возражений на апелляционную жалобу, в связи с чем, приобщить указанный выше документ к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с Уставом ООО "РАО" и статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, что подтверждается выданным свидетельством N РОК-02/08 (л.д. 41).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при реализации возложенных на ООО "РАО" прав и обязанностей, сотрудниками данной некоммерческой организации выявлен факт публичного исполнения и использования музыкальных произведений без разрешений авторов, либо их представителей, а именно: 25.10.2012 в помещении кафе "Аквилон", находящегося по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского, 33, арендуемом ООО "ВКУС" на основании договора от 01.07.2012 N 24 (л.д. 100-102), осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО "РАО":

1. "She Wolf" ("Она волк") - авторы текста и композиторы: Guetta Pierre David (Гетта Пьер Дэвид), Tuinfort Giorgio Н (Туинфорт Жоржио X), Braide Christopher Kenneth (Брайд Кристофер Кеннет), Furler Sia Kate (Фурлер Сиа Кейт);

2. "Promises" ("Обещания") - автор текста и композитор: О Riordan Dolores Mary (О Риордан Долорес Мэри);

3. "Maria Maria" ("Мария Мария") - авторы текста и композиторы: Perazzo Karl F (Пераццо Карл Ф), Rekow Raul (Рекоу Рауль), Duplessis Jerry (Дуплессис Джерри), Jean Wyclef (Джин Уиклеф), Santana Carlos (Сантана Карлос);

4. "Last Night" ("Последняя ночь") - авторы текста и композиторы: Madden Benjamin Levi (Мадден Бенжамин Леви), Madden Joel Ryan (Мадден Джоэл Райан), Gilmore George Don (Гилмор Джордж Дон);

5. "Морской закон" - автор текста и композитор: Макаревич Андрей Вадимович;

6. "Valerie" ("Валери") - авторы текста и композиторы: Koudelka Valerie Joy (Куделка Валери Джой), Koudelka Glenn Charles (Куделка Гленн Чарльз);

7. "One sweet day" ("Один милый день") - авторы текста и композиторы: Carey Mariah (Кэрри Марайа), Afanasieff Walter N (Афанасиефф Уолтер Н);

8. "Love etc." ("Любовь и прочее") - авторы текста и композиторы: Lowe Christopher Sean (Лоу Кристофер Шон), Higgins Brian Thomas (Хиггинс Брайан Томас), Tennant Neil Francis (Теннант Нил Фрэнсис), Cooper Miranda Eleanor (Купер Миранда Элеанор), Parker Owen James (Паркер Оуэн Джеймс), Powell Timothy (Пауэлл Тимоти);

9. "Genie In А Bottle" ("Джин в бутылке") - авторы текста и композиторы: Frank David Martin (Фрэнк Дэвид Мартин), Kipner Stephen Alan (Кипнер Стефэн Алан), Sheyne Pamela Eileen (Шейн Памела Эйлин);

10. "Без бою" - автор текста и композитор: Вакарчук Святослав Иванович.

В подтверждение факта публичного исполнения указанных музыкальных произведений истцом представлены: видеозапись, фиксирующая исполнение музыкальных произведений в помещении кафе "Аквилон"; акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств; акт просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям. В подтверждение факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в помещении кафе "Аквилон" представлены кассовые чеки (л.д. 15-18).

Как указывает истец, ни одно из произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара ООО "РАО".

Истец направил в адрес ООО "ВКУС" претензию от 18.01.2013 N 42/13 с требованием уплатить 840 000 руб. компенсации за публичное исполнение музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с правообладателем (л.д. 19, 20).

Поскольку претензия истца оставлена ООО "ВКУС" без исполнения, ООО "РАО" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В силу статей 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации ООО "РАО" распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Согласно статье 1244 ГК РФ аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Учитывая, что ООО "РАО" является аккредитованной организацией, она имеет большие полномочия в силу закона, чем организации по управлению правами на коллективной основе, не получившие государственную аккредитацию и действующая на основании договоров с правообладателем, данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой ГК РФ обладает полномочиями на обращение с иском в защиту авторских и смежных прав даже для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На основании части 4 статьи 1244 ГК РФ правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Поскольку ООО "РАО" с 15.08.2008 является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами и обнародованные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (пункты 6-8 части 2 статьи 1270 ГК РФ), в его репертуар вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, права на которые не исключены из коллективного управления истца, в том числе и спорные произведения.

Во исполнение требований части 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет ООО "РАО", оно размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте ООО "РАО" www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления ООО "РАО" правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления ООО "РАО", таким образом, указанные произведения входят в репертуар истца.

ООО "РАО" относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI. IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК. ООО "РАО" не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI и содержащейся в ней информации третьим лицам.

Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со статьей 5 ГК РФ, частью 5 статьи 421 ГК РФ, так как обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.

Таким образом, истец, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

На основании части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Одним из случаев использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 32 Постановления N 5/29 в силу пункта 6 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Публичное воспроизведение спорных музыкальных произведений осуществлено с использованием технических средств без соглашения с правообладателями.

Из представленных в материалы дела кассовых чеков (л.д. 16) усматривается, что лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения спорных музыкальных произведений 25.10.2012 в помещении кафе "Аквилон" является ООО "ВКУС".

Что касается видеозаписи, зафиксировавшей факт публичного исполнения спорных произведений в помещении кафе "Аквилон", суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ, частью 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения и использования музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимость, допустимости и достоверности доказательств. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Таким образом, факт использования обозначенных выше музыкальных произведений в рамках настоящего дела является доказанным.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Доказательства заключения ответчиком лицензионного договора с ООО "РАО" в целях правомерного использования спорных произведений, доказательства выплаты ООО "ВКУС" вознаграждения авторам спорных произведений, в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 6 части 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно части 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 Постановления N 5/29 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании 840 000 руб. в качестве компенсации. Расчет осуществлен исходя из постановления Авторского Совета ООО "РАО" N 13 от 24.02.2011 в котором установлено, что заявленный размер компенсации при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора, составляет 15 000 руб.; при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения; при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 руб. При подготовке исковых заявлений размер компенсации за нарушение исключительного права на произведения может рассчитываться исходя из двукратного размера стоимости права использования произведений, определяемой исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений (л.д. 26).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеприведенное разъяснение, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, исковые требования ООО "РАО" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Обстоятельства удовлетворения требований ООО "РАО" о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 700 руб. по договору возмездного оказания услуг от 03.12.2012 (л.д. 13), а также отказа в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных издержек в сумме 35 821 руб., судом первой инстанции установлены правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "ВКУС", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2013 года по делу N А75-4824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева