Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 17АП-13496/13

г. Пермь

21 февраля 2014 г.

Дело N А60-30705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С. П.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явились;

от заинтересованного лица ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" (ОГРН 1087746892595, ИНН 7707671197): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2013 года

по делу N А60-30705/2013,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области

к ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее - управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - учреждение, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2013 года заявленные госстройнадзором требования удовлетворены: ФКУ "Управление капитального строительства" МЧС России" (ИНН 7707671197, место нахождение: г. Москва. Угловой пер. 27А) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФКУ "Управление капитального строительства" МЧС России" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность предписания, неисполнение которого повлекло привлечение учреждения к административной ответственности, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных государственным органом требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе учреждением заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-32678/13, которым предписание Управления Госстройнадзора Свердловской области от 04.06.2013 N 30-13/С-6-302 признано недействительным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 производство по делу N А60-13496/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2013 по делу NА60-32678/2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 на 19.02.2014 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ в связи с отсутствием судьи Сафоновой С.Н. ввиду болезни произведена замена судьи Сафоновой С.Н. на судью Грибиниченко О.Г. Рассмотрение дела начато сначала.

До рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу от казенного учреждения поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с кассационным обжалованием постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 г. по делу N А60-32678/2013, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу.

Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт по делу N А60-32678/2013 вступил в законную силу, предусмотренных ст.ст.143-144 АПК РФ оснований для приостановления судом не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.02.2014, в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением производство по делу возобновлено ввиду устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. В связи с отсутствием мотивированных возражений сторон, суд перешел к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом заявителя на основании приказа Управления государственного строительного надзора Свердловской области о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства от 17.05.2013 N 1953-А (л.д. 11-13) в присутствии уполномоченного представителя учреждения (л.д. 27) была проведена выездная документарная проверка по вопросам соответствия выполнения работ и применения строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, результатов таких работ требования технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, выполнение требований ч. 2 и ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объекта капитального строительства - "Здание переменной этажности лабораторно-практического корпуса со встроенной автостоянкой (N1 по ГП), примыкающее к строящемуся зданию лекционного корпуса (N2 по ГП)", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Гагарина - ул. Ботаническая.

В ходе проверки административным органом было выявлено, что заказчиком федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности. По результатам проведенной проверки составлен акт от 04.06.2013 N 30-13-04/145-13 (л.д. 21-23) и вынесено предписание от 04.06.2013 N 30-13/С-6-302 (П) об устранении выявленных нарушений (л.д. 24-26), которым обществу указано в срок до 05.07.2013 уведомить заявителя по делу об устранении нарушений.

На основании приказа от 19.07.2013 N 3063-А (л.д. 32-34) Управлением государственного строительного надзора Свердловской области в присутствии уполномоченного представителя учреждения (л.д. 28) была проведена проверка выполнения выданного предписания от 04.06.2013 30-13/С-6-302 (П) об устранении допущенных нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В результате проведенной проверки заявителем установлено, что федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" требования предписания от 04.06.2013 N 30-13/С-6-302 (П) в полном объеме не выполнены (л.д. 29-31), нарушения законодательства о градостроительной деятельности обществом не устранены, а именно:

- не представлена вновь утвержденная заказчиком-застройщиком документация с внесенными в нее соответствующими изменениями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в связи с выполнением перепланировки помещений и выхода на лестничную клетку в осях Е/1-Ж/3-5: изменением конфигурации коридора, ведущего в тамбур лестничной клетки. Нарушены требования лл. 4-10 проекта, шифр 09-40-01-АС, ч. 10 ст. 15 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" 30.12.2009 г.N 384-ФЗ; - не представлена в полном объеме исполнительная документация на выполненные работы, а именно: акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий). Нарушены требования п. 5.5, п. 6 РД 11-02-2006, п. 6.2 СНиП 12-01-2004, п. 3 ч. 1, ч. 7 ст. 39 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ;

- не представлена проектная документация с внесенными соответствующими изменениями, не представлено положительное заключение экспертизы по указанным изменениям в связи с тем, что произведена замена типа несущих конструкций здания: в соответствии с л. 10 проекта, шифр 09-40-01-АС.ПЗ, принят следующий вариант: железобетонные колонны сечением 400*400 мм из бетона В40 W4 F75, сборно-монолитные железобетонные ригели высотой 470 мм из бетона В30, сборно-монолитные перекрытия, фактически выполнено устройство монолитных железобетонных колонн и безбалочных монолитных железобетонных перекрытий. Данные изменения затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, влияющие на изменение расчетной схемы здания. Внесение изменений в расчетную часть не приемлемо. (ГОСТ Р 21.1101-2009 п.7.1.1.1.) В нарушении п. 10 РД-11-03-2006, в случае внесения изменений в проектную документацию, застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора не направлен перечень разделов измененной проектной документации с приложением копии соответствующего заключения государственной экспертизы проектной документации. Нарушены требования ч. 1,3 статьи 49, ч. 15 статьи 48, ч. 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 10 проекта, шифр 09-40-01-АС.ПЗ, ч. 10 ст. 15 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ;

- не представлено подтверждение соответствия выполненных конструкций требованиям технических регламентов, выполнить оценку состояния выполненных конструкций здания по прочности, трещиностойкости, деформативности, теплоэффективности и т.д., обеспечивающих работоспособное состояние выполненных конструкций, так как строительство объекта капитального строительства осуществлялось с нарушением п. 4 ч. 1, ч. 3 ст.39 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ: не была обеспечена обязательная оценка соответствия здания в процессе строительства - строительство объекта капитального строительства в период времени с 04.03.2011 г. осуществлялось генподрядчиком ООО "УралмашСтрой" в отсутствие строительного надзора, обязанность которого предусмотрена статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чём свидетельствует фактическое состояние объекта, а так же представленные застройщиком в Управление государственного строительного надзора Свердловской области документы и исполнительная документация: извещение о начале строительства вх. N 30-01-82/2997 от 08.05.2013 г.; записи в общем журнале работ в Разделе 3 "Сведения о выполнении работ в процессах строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" от 04.03.2013 г.- разработка грунта котлована в осях А-В1/10-11, от 05.03.2013 г. - разработка грунта котлована в осях А-В1/10-11 на отм. - 4,200; учёт выполнения работ при строительстве данного объекта документировался в Раз общего журнала работ N б/н с 04.03.2011 г.;

- не представлена вновь утвержденная заказчиком-застройщиком проектная документация с внесенными в нее соответствующими изменениями в порядке, установленном Правительством РФ в связи с выполнением перепланировки части помещений лекционных залов, кабинетов, расположения перегородок не соответствует лл. 4-10 проекта, шифр 09-40-01-АР. Нарушены требования лл. 4-10 проекта, шифр 09-40-01-АР.

По результатам проверки главным специалистом отдела строительного надзора за объектами соцкультбыта Управления государственного строительного надзора Свердловской области И.В. Абрамовым, составлен акт от 29.07.2013 N 30-13/С-6-420 (л.д. 35-37) и протокол от 02.08.2013 N 30-13/102 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 41-44).

Суд 1 инстанции, привлекая учреждение к административной ответственности, исходил из наличия у учреждения в силу прямого указания закона соответствующих обязанностей, неисполнения их в установленном порядке, отсутствия доказательств невозможности их соблюдения.

Так, согласно ст.52 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1). Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

Порядок проведения строительного контроля установлен в Положении о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение).

В силу п.2 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля (п.3, 4 Положения). Осуществляемый заказчиком строительный контроль включает в себя проведение поименованных в п.6 Положения контрольных мероприятий.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А60-32678/2013 (N 17АП-15901/2013) установлено, что представитель ФКУ "УКС МЧС России" на объекте капитального строительства: "Лабораторный корпус - 3 очередь строительства", расположенного по адресу г.Екатеринбург, Кировский район, ул. Гагарина-ул.Ботаническая, Акулов А.Л. осуществляет функции строительного контроля со стороны заказчика, предусмотренные п.п. "г" п.6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (акты освидетельствования скрытых работ N 68/1, 68/2 от 06.07.2012). Работы, подлежащие освидетельствованию, освидетельствованы представителем заказчика и разрешено производство последующих работ. Указанная исполнительная документация направлена представителю ФКУ "УКС МЧС России" (исх.б/н от 05.10.2012).

Кроме того, судом апелляционной инстанции по делу N А60-31678/2013 учтено, что осуществление ФКУ "УКС МЧС России" на указанном объекте капитального строительства функций заказчика подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-31150/2012, N А60-25686/2012. Указанные обстоятельства применительно к положениям ч.3 ст.52 ГрК РФ позволили суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А60-32678/2013 прийти к выводу, что заявитель является лицом, осуществляющим строительство спорного объекта капитального строительства, выступает в качестве заказчика.

Таким образом, ФКУ "УКС МЧС России" является надлежащим субъектом, обязанным исполнить законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Таким образом, неисполнение обязанным лицом законного предписания уполномоченного государственного органа влечет применение мер административного воздействия.

Оснований для иной оценки установленных арбитражным судом фактических обстоятельств по делу у Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции по настоящему делу, оценив представленные лицами, участвующими в деле, документы в порядке ст.71 АПК РФ, доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер, направленных на выполнение законного предписания уполномоченного органа не выявил, что свидетельствует о наличии вины привлекаемого лица.

При определении меры наказания суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.3.1 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов справедливости наказания, соразмерности применяемой меры наказания совершенному правонарушению. Оснований для признания правонарушения малозначительным Арбитражным судом Свердловской области не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица N 30-13/102 от 02.08.2013 г. составлен в отсутствие законного представителя учреждении при наличии доказательств надлежащего уведомления о времени и месте его вынесения (л.д. 39-40).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2013 г. по делу N А60-30705/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко