Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-47554/13

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-146170/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Патрикеева А.М. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-146170/12 Ласкиной С.О.(33-327)

по заявлению ИП Патрикеева А.М. (ОГРНИП 307770000420394)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

об оспаривании постановления от 18.10.2012 N 3100-ЗУ/9004023/2-12

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Подборский К.В. по дов. от 19.09.2011 N 6-06-12396;

установил:

Индивидуальный предприниматель Патрикеев А.М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 18.10.2012 по делу об административном правонарушении N 3100-ЗУ/9004023/2-12.

Решением от 09.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законных требований Госинспекции по недвижимости об устранении нарушения, указанного ч.1 ст.6.8. КоАП г. Москвы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель заявителя извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился ввиду чего судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.

Как видно из материалов дела, Патрикеев Александр Михайлович является собственником нежилого здания общей площадью 947,7 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, ул. Саломеи Нерис, д. 4, корп. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2007 года, бланк серия 77 АД N401597.

В ходе проверки указанного объекта ответчиком было установлено, что по вышеуказанному адресу ИП Патрикеев Александр Михайлович ограничил доступ на земельный участок, путем установки шлагбаума. Данный земельный участок используется ИП Патрикеевым Александром Михайловичем под автостоянку и бытовые нужды. Участок огорожен бетонным забором, охраняется.

17.09.2012 Госинспекцией по недвижимости был выдан документ N9004023/1 с требованием в срок до 29.10.2012 устранить допущенное административное правонарушение путем устранения самовольного ограничения доступа на земельный участок общего пользования.

Указанное требование заявителем обжаловалось в Арбитражный суд г.Москвы, 20.12.2012 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления. Постановлением ФАС МО от 06.06.2013 г. решение Арбитражного суда г.Москвы и постановление Девятого апелляционного суда г.Москвы оставлены без изменений.

Оспариваемым постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 18.10.2012 о назначении административного наказания по делу N 3100-ЗУ/9004023/2-12 индивидуальный предприниматель Патрикеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного режима использования земель особо охраняемых природных территорий, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.8 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и к заявителю применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 18.10.2012 г. о назначении административного наказания по делу N 3100-ЗУ/9004023/2-12, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Патрикеев А.М. обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 6.8 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного правовыми актами города Москвы, документами о правах на землю режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного, историко-культурного назначения и других земель с особыми условиями использования и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п. 2).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Земельный участок, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Нерис Саломеи, д. 4, корп. 3 находится в особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Тушинский", границы которого определены Постановлением Правительства Москвы от 21 июля 1998 года N 564 "О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы".

Это обстоятельство подтверждается, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49146/11-147-449 и установленное данным судебным актом обстоятельства, в силу установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 г. N48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам.

Положениями ст. 7 Закона города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" установлено, что граждане, юридические лица, общественные и религиозные объединения обязаны соблюдать установленный режим охраны использования особо охраняемой природной территории. Нарушение установленного режима охраны и использования влечет ответственность в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях и охране окружающей среды, а также Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Режим особой охраны территории природного исторического парка "Тушинский" установлен постановлением Правительства Москвы от 05.12.2006 N944-ПП "Об утверждении положения о природно-историческом парке "Тушинский".

Согласно п. 3.4, 3.5 постановления Правительства Москвы от 05.12.2006 N944-ПП все пользователи земель в границах природно-исторического парка "Тушинский" обязаны соблюдать требования режима, установленного для соответствующего участка территории.

Пользователи земельных участков подписывают охранные обязательства по обеспечению сохранности на занимаемых ими земельных участках природных сообществ и объектов, соблюдению установленного режима охраны.

Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт земельного участка с подробной характеристикой представленных в его границах природных сообществ, оценкой их состояния, а также описанием режима особой охраны и использования данного участка.

На территории природно-исторического парка "Тушинский" запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащая целям и задачам природно-исторического парка "Тушинский", в том числе: - искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта; возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием природно-исторического парка "Тушинский"; проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы; увеличение площади, занятой строениями, автодорогами и другими лишенными растительности поверхностями; загрязнение почвы, замусоривание территории, захоронение бытовых и других отходов, устройство снегосвалок; загрязнение поверхностных и подземных вод неочищенными сточными водами и другими веществами; засорение поверхностных вод; применение солей в качестве противогололедных средств без разрешения специально уполномоченного органа Правительства Москвы; проведение рубок ухода в зеленых насаждениях старше 40 лет; вырубка при проведении санитарных рубок дуплистых и фаутных деревьев, пригодных для использования лесными птицами и другими животными; изреживание почвозащитного подлесочного яруса; проведение рубок ухода и санитарных рубок в выводково-гнездовой период с 1 апреля по 31 июля; нарушение местообитаний видов растений и животных, включенных в Красную книгу Москвы или являющихся редкими на территории природно-исторического парка "Тушинский"; сжигание сухих листьев и травы, в том числе весенние палы; разведение костров вне специально отведенных для этого мест; заготовка и сбор всех видов растений и их частей (за исключением регулируемого сенокошения, осуществляемого с целью предотвращения весенних палов и зарастания лугов древесной растительностью), подсочка берез в весенний период; использование земель для садоводства и огородничества; повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников; самовольные посадки деревьев и кустарников, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории; умышленное причинение беспокойства, отлов и уничтожение, разорение гнезд и нор диких животных; пребывание посетителей с пневматическим и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных; проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий вне специально выделенных для этих целей мест и без разрешения специально уполномоченного органа Правительства Москвы; изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории; размещение рекламных и информационных щитов, не связанных с функционированием природно-исторического парка "Тушинский"; движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием природно-исторического парка "Тушинский", осуществляемые вне дорог общего пользования.

Упомянутый земельный участок используется Патрикеевым А.М. с нарушением установленного для таких земельных участков особого правового режима, что указывает на наличие в действиях индивидуального предпринимателя Патрикеева А.М. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч.1 ст. 6.8 КоАП г. Москвы, а предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-146170/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров