г.Москва |
|
04 декабря 2013 г. |
Дело N А40-146170/12 |
Судья И.Б. Цымбаренко
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Патрикеева А.М.
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-146170/12 (33-327)
по заявлению ИП Патрикеева А.М.
к Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы
об оспаривании постановления от 18.10.2012 N 3100-ЗУ/9004023/2-12
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с решением от 09.10.2013 по настоящему делу, индивидуальный предприниматель Патрикеев А.М. обратился с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
В соответствии с ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 09.10.2013, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд г.Москвы 11.11.2013, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель почтового отделения связи.
Однако срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу согласно ст.ст.113, 114, 180-181, ч.5 ст.211 АПК РФ истек 23.10.2013.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.
Приложенные к апелляционной жалобе копия конверта и информация с официального сайта ВАС РФ в сети Интернет о публикации судебного акта не могут расцениваться судом в качестве заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ходатайством является адресованная суду просьба о совершении определенных процессуальных действий или принятии решений. Однако апелляционная жалоба заявителя просьбу о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст.211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возврату на основании ст.264 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Патрикеева А.М. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение:
·Апелляционная жалоба с приложениями, всего на 17-и листах.
Судья |
И.Б. Цымбаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-146170/2012
Истец: ИП Патрикеев А. М., Мишин А. М.
Ответчик: Государственная городская инспекция по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы