Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 17АП-16857/13

г. Пермь

24 февраля 2014 г.

Дело N А60-33035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители не явились,

от ответчиков - представители не явились,

от третьего лица - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2013 года

по делу N А60-33035/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по иску Областной общественной организации "Уральский союз ветеранов спецназа и десантных войск" (ОГРН 1036605600261, ИНН 6662106360)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

Областная общественная организация "Уральский союз ветеранов спецназа и десантных войск" (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ответчики) с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707017:25 площадью 6914 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, на южном берегу озера Шарташ, равной рыночной в размере 26 266 286 руб. по состоянию на 01.01.2010 и в размере 26 847 062 руб. по состоянию на 15.11.2012.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2013 (резолютивная часть от 25.11.2013) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 25.11.2013 обжаловано третьим лицом Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0707017:25 принадлежит истцу на праве аренды, оспаривание кадастровой стоимости направлено на изменение цены договора аренды, что противоречит ст. 421, 424 ГК РФ. Третье лицо считает, что вопрос о кадастровой стоимости относится только к компетенции собственника земельного участка, кадастровая оценка земель производится в соответствии с установленными требованиями. Также третье лицо указывает, что кадастровая стоимость, установленная Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 32 от 15.01.2013, на момент рассмотрения спора для целей определения арендной платы являлась недействующей, основания для её пересмотра у истца отсутствовали, с заявлением о выкупе земельного участка истец не обращался.

Истец, ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка 66:41:0707017:25 площадью 6914 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, на южном берегу озера Шарташ.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей ст. 65 ЗК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение определения рыночной стоимости земельных участков истцом представлены отчет оценщика N 13-342 от 22.06.2013, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" N307/309-13 от 28.06.2013.

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707017:25 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 и на 15.11.2012.

Довод заявителя жалобы о том, что Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014, и поэтому права истца не нарушены, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены результаты кадастровой стоимости земель по состоянию на 15.11.2012. Данный нормативный правовой акт вступил в силу с 08.02.2013 и является действующим.

Следовательно, в соответствии со ст. 65, п. 2 ст. 66 ЗК РФ истец вправе предъявлять требования об установлении утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Ссылка третьего лица на то, что истец не является собственником спорного земельного участка и не имеет права на обращение в суд с иском, также подлежит отклонению.

Истец является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку расчет арендной платы за арендованный им земельный участок производится исходя из кадастровой стоимости с применением соответствующих ставок и коэффициентов.

Ссылка заявителя жалобы о том, что заявленное требование направлено на изменение условия договора о размере арендной платы и нарушение принципа свободы договора основана на неправильном толковании правовых норм.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.11.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2013 года по делу N А60-33035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Е.О.Никольская