Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 04АП-6404/13

г. Чита

24 февраля 2014 г.

Дело N А19-8312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВудТех" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2013 года по делу N А19-8312/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ВудТех" (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 15; ОГРН 1063808124600) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; ОГРН 1037739877295) об истребовании имущества,

третьи лица: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, г.Иркутск, ул.Российская, 17), Администрация муниципального образования Куйтунский район (юридический адрес: Иркутская область, р.п. Куйтун, ул. Карла Маркса, 18) (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Демина С.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "ВудТех" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об истребовании недвижимого имущества - сооружения железной дороги протяженностью 970,8 м, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900, расположенного в Иркутской области, Куйтунском районе, поселке Харик..

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и на несоответствие выводов, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую спорную вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, а также утрату фактического владения вещью.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об истребовании имущества.

Основанием иска закрытое акционерное общество "ВудТех" указало на то, что является собственником недвижимого имущества - сооружения железной дороги протяженностью 970,8 м, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900, расположенного в Иркутской области, Куйтунском районе, поселке Харик. Данный железнодорожный путь был приобретен им в собственность по договору купли-продажи от 20 июня 2006 года у открытого акционерного общества "Чарышское лесозаготовительное предприятие" (далее - ОАО "Чарышское ЛЗП") в лице конкурсного управляющего Кузакова Н.Н. В свою очередь, ОАО "Чарышское ЛЗП" стало собственником спорного пути на основании плана приватизации от 28 июня 1994 года. Право собственности истца на приобретенный у ОАО "Чарышское ЛЗП" железнодорожный путь было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП), выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АГ N 300299. Необходимость использования указанного пути в производственной деятельности возникла у ЗАО "Вуд-Тех" в 2011 году, в связи с чем им 11 апреля 2011 года был заключен с ответчиком договор за номером 3/299-2011 для оказания услуг по подаче и расстановке на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с принадлежащего истцу железнодорожного пути.

Обратившись к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с претензией от 31 мая 2012 года о возвращении денежных средств за необоснованное взимание платы за пользование железнодорожным путем по условиям пункта 15 вышеуказанного договора, истец получил сообщение от ответчика о принадлежности данного железнодорожного пути ОАО "РЖД" на праве собственности в составе производственно-технологического комплекса N 23, включенного в уставный капитал ОАО "РЖД"; ранее путь находился в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - ФГУП "ВСЖД") на основании распоряжения Министерства путей сообщения (МПС России) от 16 мая 2003 года N 445р. Поскольку право собственности на спорный железнодорожный путь оказалось зарегистрировано за двумя лицами - истцом и ответчиком, ЗАО "Вуд-Тех" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что у ОАО "РЖД" не могло возникнуть права собственности на спорный путь, поскольку Российская Федерация передала его ОАО "Чарышское ЛЗП" в 1994 году на основании плана приватизации, и на дату издания распоряжения о закреплении его на праве хозяйственного ведения за ФГУП ВСЖД, а также на дату образования уставного капитала ОАО "РЖД" (в 2003 году) данный путь не находился в собственности Российской Федерации.

Правовым основанием иска указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области неправильными.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Порядок применения норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 32 указанного Постановления при применении статьи 301 Гражданского кодекса судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 указанного Постановления).

Согласно пункту 36 указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 Кодекса должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по заявленному истцом требованию входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) за истцом ЗАО "Вуд-Тех" зарегистрировано право собственности на сооружение железная дорога протяженностью 970,8 м, инвентарный номер 25:222:001:200119660:0200:20002 по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п.Харик, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900 (свидетельство о государственной регистрации права от 16 февраля 2007 года 38-АГ 300299). Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 июня 2006 года с актом приема-передачи от 21 июня 2006 года, заключенный ЗАО "Вуд-Тех" (покупатель) с ОАО "Чарышское ЛЗП" (продавец) в лице конкурсного управляющего Кузакова Н.Н. в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п.Харик, в том числе сооружение железная дорога протяженностью 970,8 м, условный номер 38-38-11/004/2006-900.

Право собственности ОАО "Чарышское ЛЗП" на указанное сооружение было зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от 28 сентября 2006 года 38-АГ N 277453) на основании плана приватизации Чарышского лесозаготовительного пункта, утвержденного председателем комитета Куйтунского района от 28 июня 1994 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2007 года по делу N А19-28496/04-38 было завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Чарышское ЛЗП", последнее исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

За ответчиком ОАО "РЖД" в ЕГРП зарегистрировано право собственности на сооружение - комплекс (производственно-технологический комплекс N 23) Зиминской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (свидетельство о государственной регистрации права от 9 марта 2004 года 38-АБ N 203972) на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30 сентября 2003 года, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации (МПС России) N 4557-р/6/884п от 30 сентября 2003 года, Приложения N 803 к сводному передаточному акту, выписки из приложения N 1 к Передаточному акту от 30 сентября 2003 года на имущество и обязательства ФГУП "ВСЖД МПС РФ", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Как следует из технической документации на сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс N 23) Зиминской дистанции пути ВСЖД - филиала ОАО "РЖД", в состав данного комплекса входит подъездной путь Чарышского леспромхоза станция Харик, находящийся по адресу: Иркутская область, станция Харик, от стрелки 22 до упора, протяженностью 0,893 км.

Согласно пояснениям истца и ответчика, сооружение железная дорога протяженностью 970,8 м, инвентарный номер 25:222:001:200119660:0200:20002 по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п.Харик, право собственности на которое зарегистрировано за ЗАО "Вуд-Тех" и подъездной путь Чарышского леспромхоза станция Харик, находящийся по адресу: Иркутская область, станция Харик, от стрелки 22 до упора, протяженностью 0,893 км, входящий в состав сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс N 23) Зиминской дистанции пути ВСЖД, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО "РЖД", является одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Наглядно совпадение объектов видно из имеющихся схем технической документации (т.2, л.д.49, 84).

Наличие у спорного железнодорожного пути индивидуально-определенных признаков и факт его нахождения во владении ответчика - ОАО "РЖД" подтвержден сторонами, а также установлен в ходе рассмотрения дела N А19-20157/2012, при рассмотрении которого истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в дело доказательствами достоверно не подтверждается получение в собственность ОАО "Чарышское ЛЗП" на основании плана приватизации объекта недвижимого имущества - железнодорожного пути, спорного по настоящему иску, так как представленные в качестве таких оснований документы не содержат информации об индивидуально-определенных признаках имущества и не позволяют установить факт передачи в уставный капитал именно спорного по настоящему иску объекта. Поскольку не подтвержден факт приобретения истцом имущества у управомоченного лица - собственника данного имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует признать недоказанным факт возникновения у него права собственности на спорный по настоящему иску объект. Напротив, ответчиком ОАО "РЖД" представлены в дело документы в подтверждение довода о приобретении данного пути, переданного ВСЖД в 1963 году, при создании в 2003 году ОАО "РЖД" и включении имущества ФГУП "ВСЖД" в его уставный капитал в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем его внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" на основании положений Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Данный вывод суда первой инстанции противоречит исследованным в ходе судебного разбирательства и находящимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном порядке путем предъявления самостоятельного или встречного иска право собственности истца - ЗАО "ВудТех" на сооружение железная дорога протяженностью 970,8 м, инвентарный номер 25:222:001:200119660:0200:20002 по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п.Харик, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900 ответчиком - ОАО "РЖД" не оспорено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2007 года 38-АГ 300299. Соответственно, суд первой инстанции не вправе был ставить под сомнение данный факт. Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. И только при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при наличии права собственности истца - ЗАО "ВудТех" на сооружение железная дорога протяженностью 970,8 м, инвентарный номер 25:222:001:200119660:0200:20002 по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п.Харик, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900, подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2007 года 38-АГ 300299, иные доказательства подлежали оценке судом первой инстанции лишь применительно к пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с изложенным, истцом доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую спорную вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, а также утрату фактического владения вещью.

Относительно нахождения спорного имущества в чужом незаконном владении ответчика апелляционный суд отмечает следующее.

По основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на указанные в нем доказательства, ответчик утверждал, что спорное имущество было передано от Чарышского леспромхоза в ведение ВСЖД, находилось в хозяйственном ведении ФГУП "ВСЖД" и приватизировано ОАО "РЖД". С данными доводами суд согласился. Также суд первой инстанции на основании анализа плана приватизации Чарышского лесозаготовительного пункта, утвержденного председателем комитета Куйтунского района 28 июня 1994 года, не смог идентифицировать спорный объект.

Вместе с тем, как уже указывалось выше со ссылкой на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ОАО "Чарышское ЛЗП" на указанное сооружение было зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от 28 сентября 2006 года 38-АГ N 277453) на основании плана приватизации Чарышского лесозаготовительного пункта, утвержденного председателем комитета Куйтунского района от 28 июня 1994 года.

Таким образом, судом первой инстанции фактически незаконно, в отсутствие правовых оснований и в отсутствие соответствующих исковых требований отклонено два свидетельства о государственной регистрации права на сооружение железная дорога протяженностью 970,8 м, инвентарный номер 25:222:001:200119660:0200:20002 по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п.Харик, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900: свидетельство о государственной регистрации права от 28 сентября 2006 года 38-АГ N 277453 (собственник - ОАО "Чарышское ЛЗП") и свидетельство о государственной регистрации права от 16 февраля 2007 года 38-АГ 300299 (собственник - ЗАО "ВудТех").

Также те доказательства, на которые ответчик ссылался в отзыве на исковое заявление, не подтверждают возникновения у него вещных прав относительно спорного имущества.

На период строительства спорного железнодорожного пути право собственности и вещные права были урегулированы нормами Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 января 1923 года на основании постановления ВЦИК от 11 ноября 1922 года. Согласно статьи 53 данного Кодекса, земля, недра, леса, воды, железные дороги общего пользования, их подвижной состав и летательные аппараты могут быть исключительно собственностью государства. Статьей 66 было предусмотрено, что право собственности на вещь переходит на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем. Право собственности приобретателя возникает в отношении индивидуально - определенной вещи с момента совершения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками (числом, весом, мерой), - с момента их передачи. ГК РСФСР 1922 года не регулировал вопросы создания вещи, за исключением застройки зданиями. Спорное имущество не являлось и не является железной дорогой общего пользования.

Вместе с тем, впоследствии принятые Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 8 декабря 1961 года, предусматривали такое основание возникновения гражданских прав и обязанностей, как административный акт (статья 4).

Как правильно указал суд первой инстанции, акт от 5 августа 1958 года, справка Управления ВСЖД и распоряжение от 30 ноября 1957 года N 129/41 подтверждают, что Чарышским леспромхозом был окончен строительством подъездной путь, который был предъявлен к сдаче в эксплуатацию, принят в эксплуатацию, было осуществлено его примыкание к путям станции Харик. По акту от 20 ноября 1958 года был принят в эксплуатацию оконченный строительством путь (ветвь Чарышского ЛПХ) протяженностью 1 642 метра от стрелочного перевода N 16, примыкающий к станции Харик с западной стороны.

Актом от 3 августа 1958 года, приказанием от 19 января 1959 года, а также вышеуказанными доказательствами в совокупности и взаимной связи подтверждается, что указанный спорный путь был сооружен Чарышским ЛПХ и принадлежит ему. Справкой (т.2, л.д.121) также подтверждается сознание пути непосредственно Чарышским ЛПХ с использованием старогодних рельс типа 1 А.

Судом первой инстанции неправильно оценено принятое 26 мая 1962 года Советом министров СССР постановление N 478 "О передаче железнодорожных подъездных путей необщего пользования в ведение железных дорог Министерства путей сообщения". Согласно пункту 1 данного Постановления, в целях дальнейшего совершенствования организации перевозок и сокращения транспортных издержек железнодорожные подъездные пути необщего пользования, не связанные с технологическими перевозками, подлежат передаче в 1962-1963 годах в ведение железных дорог Министерства путей сообщения. Данные пути подлежат передаче со служебными зданиями и сооружениями, связанным с деятельностью этих подъездных путей, с подвижным составом, жилыми зданиями, в которых проживают работники, обслуживающие подъездные пути, а также с соответствующей численностью рабочих и служащих и фондом заработной платы; в ведении предприятий и организаций, передающих подъездные пути, остаются лишь складские помещения, весовое хозяйство и погрузочно-разгрузочные механизмы.

Данный документ судом учтен как основание возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Однако передача в ведение не свидетельствует о передаче в собственность, не указывает на переход права собственности от одного государственного предприятия - Чарышского ЛПХ к другому - ВСЖД, а лишь отражает вопросы совершенствования организации перевозок и сокращения транспортных издержек путем переподчинения одному органу - Министерству путей сообщения.

Соответственно, судом первой инстанции неправильно оценен акт от 11 июля 1963 года (судом ошибочно указано 1968 года) в качестве основания возникновения права собственности ответчика.

Указанный акт подтверждает передачу из ведения Алтайцелинстроя Чарышского леспромхоза в ведение ВСЖД 10 дистанции пути подъездного пути протяженностью 1 612 метров, а также соответствующих планов и фондов (т.2, л.д.115).

Из его анализа очевидно, что данным актом разрешался вопрос обслуживания пути, поскольку Алтайцелинстрой, из ведения которого был передан путь, не являлся собственником спорного пути. Данный путь принадлежал государственному предприятию - Чарышскому ЛПХ.

Преамбула постановления Совета министров СССР N 478 от 26 мая 1962 года содержит указание на то, что в качестве опыта в 1961 году была осуществлена подобная передача в ведение Московской и Донецкой железных дорог, что обеспечило улучшение использования подвижного состава, сокращение численности обслуживающего персонала, уменьшение эксплуатационных расходов. Это указывает на то, что данный нормативный документ не свидетельствует о передаче либо перераспределении права собственности между хозяйствующими субъектами и посвящен вопросам обслуживания.

Соответственно, является неправомерным последующее включение в приложение N 6 к Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП ВСЖД МПС РФ, вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД", спорного имущества в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 111-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

То обстоятельство, что ВСЖД поставила путь на свой баланс, не имеет правового значения и не опровергает права собственности истца, поскольку согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Относительно заявления о пропуске истцом срока исковой давности суд правомерно указал, сославшись на положения статей 195, 196, 199, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что срок не истек. Из представленных истцом в материалы дела документов видно, что ответчик сообщил истцу о принадлежности ему спорного пути на праве собственности и наличии государственной регистрации права ОАО "РЖД" на данный объект, а также о правоустанавливающих документах ОАО "РЖД" на спорное имущество письмом от 18 июля 2012 года N исх-1619/ВСИБД на письмо истца от 31 мая 2012 года N 32. Учитывая особенности государственной регистрации права собственности на подобные сооружения, из государственного реестра, а также из свидетельства о государственной регистрации права ответчика от 9 марта 2004 года 38-АБ N 203972 невозможно определить, что право собственности истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект, поскольку за ответчиком - ОАО "РЖД" в ЕГРП зарегистрировано право собственности на сооружение - комплекс (производственно-технологический комплекс N 23) Зиминской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в состав которого входит спорный путь.

Письмо от 31 мая 2012 года N 32 было направлено истцом в связи с уплатой платежей за пользование спорным сооружением на основании договора N 3/299-2011 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику, используемый ЗАО "Вуд Тех", примыкающий к станции Харик опорной станции Зима - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД". Данный договор был заключен между сторонами в 2011 году с указанием на принадлежность спорного пути ОАО "РЖД" как перевозчику. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять не ранее, чем с 2011 года, иск поступил в Арбитражный суд Иркутской области 18 июня 2013 года, соответственно, срок исковой давности не пропущен. Ссылка ответчика на техпаспорт от 2009 год отклоняется как на не содержащий всех сведений о собственнике и оснований возникновения права собственности.

При указанных обстоятельствах иск заявлен законно и обоснованно и подлежал удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на подъездной путь Чарышского леспромхоза станция Харик, находящийся по адресу: Иркутская область, станция Харик, от стрелки 22 до упора, протяженностью 0,893 км.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года по делу N А19-8312/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "ВудТех" сооружение железной дороги протяженностью 970,8 м, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900, расположенное в Иркутской области, Куйтунском районе, поселке Харик.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "ВудТех" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Гречаниченко