Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 07АП-88/14

г. Томск

21 февраля 2014 г.

Дело N А02-1161/13

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: С.В. Кривошеиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи Левенко А.С., после перерыва помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Боляк Р.В. по доверенности от 18.09.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от администрации г. Горно-Алтайска: Чонина Т.В. по доверенности от 12.08.2013 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело апелляционной жалобе Администрации города Горно-Алтайска (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, Коммунистический пр-кт, 18)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 19 ноября 2013 г. по делу N А02-1161/2013 (судья Гуткович Е. М.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ракшина Евгения Александровича (ОГРН 304222529500013, ИНН 222500231270, 659635, Алтайский край, пос. Катунь, ул. Набережная, 18Д)

к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр.1)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ракшин Евгений Александрович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай (далее по тексту - заинтересованное лицо, ФКБУ "Росреестр") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:11:020130:50 общей площадью 4829 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 11 в размере его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 ноября 2013 г. исковое требование ИП Ракшина Евгения Александровича удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация города Горно-Алтайска (далее по тексту - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда отменить, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на нарушение данным судебным актом ее прав и законных интересов.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Ракшин Е.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

10.02.2014 года в суд апелляционной инстанции от Предпринимателя поступил иной отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает доводы, изложенные в жалобе, указывает на необходимость привлечения Администрации к участию в деле.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель заявителя просил привлечь к участию в деле Администрацию и утвердить мировое соглашение, подписанное ИП Ракшиным Е.А. и ФКБУ "Росреестр".

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не находит оснований для его отмены, а производство по апелляционной жалобе считает подлежащим прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Как видно из материалов дела, Администрация не является лицом, участвующим в деле. Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для привлечения Администрации муниципального района к участию в настоящем деле отсутствуют.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36).

Апелляционная жалоба Администрации мотивирована отсутствием возможности представлять свои доводы относительно реальной рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 11. Кроме того, Администрация в апелляционной жалобе ссылается на несогласие с оценкой, произведенной ООО "Эксперно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" для определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, а именно стоимостью участка в размере 1877077 руб., считая ее заниженной, не соответствующей установившимся реальным рыночным ценам на землю на территории г. Горно-Алтайска, а соответственно, не соответствующей требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное обоснование воздействия решения суда на права и обязанности Администрации явно недостаточно для признания решения суда по настоящему спору затронувшим ее правовое и финансовое положение, поскольку приведенное Администрацией последствие не связано напрямую с решением суда по данному делу, носит предположительный характер и не усматривается из содержания решения. Администрация не является органом, в функции которого входит установление или изменение кадастровой стоимости земельных участков, утверждение результатов государственной кадастровой оценки. Результат по спору об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной его стоимости не затрагивает напрямую орган местного самоуправления, поскольку муниципальное образование собственником спорного земельного участка не является.

На основании изложенного доводы предпринимателя также подлежат отклонению.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы Администрации о нарушении ее прав принятым судебным актом не нашли своего подтверждения в материалах дела, ввиду чего оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.

Несогласие Администрации с рыночной оценкой стоимости земельного участка направлен на оценку выводов суда первой инстанции по существу спора, тогда как при отсутствии у Администрации права на обжалование судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра судебного акта по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 156, 184-188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации города Горно-Алтайска

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 ноября 2013 г. по делу N А02-1161/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова