Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-662/14

г.Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-83678/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Большая Дмитровка, 5/6"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2013

по делу N А40-83678/2013, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-802),

по заявлению ТСЖ "Большая Дмитровка, 5/6" (ОГРН 1037739599028; г.Москва, ул.Большая Дмитровка, д.5/6, стр.3-4)

к Правительству Москвы,

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) АНО "Фестиваль "Золотая маска",

о признании недействительным распоряжения; обязании совершить действия,

при участии:

от заявителя:	Шемяткова А.Г. по дов. от 01.07.2013, Цветков Ю.Ю, по дов. от 01.07.2013;
от ответчика:	Клоков Е.В. по дов. от 27.12.2013 N 4-47-730/3-1;
от третьих лиц:	1) Клоков Е.В. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-954/13, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ТСЖ "Большая Дмитровка, 5/6" о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 02.04.2013 N 174-РП в части передачи АНО "Фестиваль "Золотая маска" в безвозмездное пользование сроком на 5 лет нежилого помещения общей площадью 106,1 кв.м (3 этаж, помещение I, комнаты 20-22, 28-32), расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.5/6, стр.4; обязании Правительства Москвы передать ТСЖ "Большая Дмитровка, 5/6" в первоочередном порядке нежилое помещение площадью 48,1 кв.м. (3 этаж, помещение I, комнаты 20-22), расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.5/6, стр.4, в пользование для служебных целей путем заключения договора аренды данного нежилого помещения без проведения конкурсов и аукционов по минимальной ставке арендной платы

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением не подтвержден. При этом судом пришел к выводу об отсутствии нарушения Правительством Москвы норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что оспариваемое распоряжение Правительства Москвы нарушает первоочередное право заявителя на передачу части помещений (48,1 кв.м.) в аренду ТСЖ, поскольку отказав ТСЖ 21.03.2013 в предоставлении в аренду части указанных помещений, уже 02.04.2013 Правительством издано оспариваемое распоряжение. Кроме того, считает, что третьему лицу переданы в безвозмездное пользование места общего пользования, что фактически является долевой собственностью всех собственников здания.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, указывая на то, что оспариваемое распоряжение Правительства является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Представитель третьего лица - АНО "Фестиваль "Золотая маска", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2013 ТСЖ "Большая Дмитровка, 5/6" обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением о предоставлении в аренду на бесконкурсной основе части нежилых помещений в строении 4 по ул.Большая Дмитровка, д.5/6, принадлежащих на праве собственности городу Москве, - этаж 3, помещение I, комнаты 17-22, 28-32.

21.03.2013 Департамент городского имущества города Москвы отказал ТСЖ "Большая Дмитровка, 5/6" в передаче в аренду вышеуказанных площадей, поскольку испрашиваемый объект находится в аренде у Комитета по делам воинов-интернационалистов.

Распоряжением Правительства Москвы от 02.04.2013 N 174-РП "О передаче в безвозмездное пользование автономной некоммерческой организации "Фестиваль "Золотая маска" нежилого помещения по адресу: ул.Б.Дмитровка, д.5/6, стр.4" АНО "Фестиваль "Золотая маска" передано в безвозмездное пользование сроком на пять лет нежилое помещение (этаж 3, помещение I, комнаты 17-33, 28-32) общей площадью 183 кв.м., принадлежащее на праве собственности городу Москве.

Считая, что названное Распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы ТСЖ "Большая Дмитровка, 5/6", имеющего приоритетное право на передачу в аренду вышеуказанных помещений, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, город Москва является собственником нежилых помещений, расположенное в здании по адресу: ул.Б.Дмитровка, д.5/6, стр.4, этаж 3, помещение I, комнаты 17-33, 28-32) общей площадью 183 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 23.07.2014 N 11/028/2013-1997 (л.д.47).

Распоряжением Правительства Москвы от 02.04.2013 N 174-РП "О передаче в безвозмездное пользование автономной некоммерческой организации "Фестиваль "Золотая маска" нежилого помещения по адресу: ул. Б.Дмитровка, д. 5/6, стр.4" указанные помещения переданы АНО "Фестиваль "Золотая маска" в безвозмездное пользование сроком на пять лет.

При этом Распоряжение издано на основании норм Федерального закона "О защите конкуренции", Закона г.Москвы "Об основах управления собственностью города Москвы".

По мнению заявителя, при издании оспариваемого Распоряжения Правительством необоснованно не принято во внимание обращение ТСЖ, предшествовавшее изданию данного ненормативного акта, в связи с чем Товарищество лишено первоочередного права на получение помещение в аренду.

Между тем в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе:

некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

В настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции, Автономная некоммерческая организация "Фестиваль "Золотая маска" обладает предусмотренным приведенной нормой Закона правом на бесконкурсное предоставление органами государственной власти нежилого помещения, поскольку осуществляемая ею деятельность направлена на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", в связи с чем в силу п.4 ч.1 ст.17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" данная некоммерческая организация обладает правом на бесконкурсное предоставление зданий в аренду.

То обстоятельство, что ТСЖ ранее, 25.01.2013, обратилось с заявлением о предоставлении помещений в аренду, не свидетельствует, вопреки доводам апелляционной жалобы, о незаконности оспариваемого Распоряжения, поскольку на обращение Товарищества Департаментом городского имущества г.Москвы 21.03.2013 был дан ответ об отказе в предоставлении помещений ввиду наличия договора аренды на испрашиваемые помещения с Комитетом по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств-участников Содружества.

Тот факт, что в дальнейшем изданным 02.04.2013 Распоряжением помещения площадью 183 кв.м. переданы некоммерческой организации, никоим образом не свидетельствует о нарушении прав Товарищества, которому письмом от 21.03.2013 было отказано в предоставлении помещений в аренду на бесконкурсной основе ввиду наличия на тот момент действующего договора аренды на эти помещения. Названный отказ не был оспорен ТСЖ в установленном законом порядке.

Кроме того, в обоснование свих требований Товарищество указывает на то, что АНО "Фестиваль "Золотая маска" переданы в безвозмездное пользование места общего пользования, что фактически является долевой собственностью всех собственников здания.

Данный довод правомерно не принят судом первой инстанции как необоснованный.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права на жилое и нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией связанного с ним права долевой собственности на общее имущество.

В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме такое право подлежит обязательной государственной регистрации.

Между тем в настоящем случае право собственности на спорные помещения принадлежит городу Москве. При этом право собственности на спорные помещения города Москвы не оспорено, на спорные помещения общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности данного ненормативного акта, и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Товариществом требований, правомерен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-83678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко