Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 19АП-7145/09

г.Воронеж

19 ноября 2009 г.

дело N А14-8405-2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шевченко Виктора Владимировича, г.Ростов-на-Дону, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 года по делу N А14-8405-2009/263/8, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мебель Черноземья и К" к Индивидуальному предпринимателю Шевченко Виктору Владимировичу о взыскании 493750 руб. задолженности по арендной плате по договорам N64/06 от 01.06.2008 года и N147/11 от 01.11.2008 года (судья Малашенко А.Ю.),

установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 года по делу N А14-8405-2009/263/8 иск Общества с ограниченной ответственностью "Мебель Черноземья и К" удовлетворён.

Не согласившись с данным решением, 30.10.2009 г. (07.10.2009 года истёк месячный срок для обжалования судебного акта суда первой инстанции) ответчик - предприниматель Шевченко В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта суда первой инстанции заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в месячный срок обжалования, предусмотренный положениями ст. 180 АПК РФ, в связи с пребыванием в период с 29.09.2009 года по 12.10.2009 года в командировке.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает срок на апелляционной обжалование, если признает причины пропуска уважительными. Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя, по не зависящим от него обстоятельствам, сведений об оспариваемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом заявителю копии оспариваемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом, по смыслу закона, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (или иным лицом) вопроса о направлении апелляционной жалобы, нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутриорганизационные сложности заявителя жалобы.

Пунктом 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 07.09.2009 г. было направлено предпринимателю Шевченко В.В. и получено ею 14.09.2009 года, о чем свидетельствует уведомление, представленное в материалы дела (л.д. 86) N 44177.

Таким образом, процессуальных нарушений в порядке принятия и отправки решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 года по делу N А14-8405-2009/263/8 апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя Шевченко В.В. была возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005 г., арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К материалам апелляционной жалобы заявителем не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а в случае отсутствия расчетных счетов - справка налогового органа об отсутствии открытых расчетных и иных счетов.

Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве о его восстановлении причины пропуска срока апелляционный суд не признает уважительными, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера удовлетворению не подлежит, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства Индивидуального предпринимателя Шевченко Виктора Владимировича, г.Ростов-на-Дону, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шевченко Виктора Владимировича, г.Ростов-на-Дону, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 года по делу N А14-8405-2009/263/8 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 51 листах.

Судья

А.И. Поротиков