Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 10АП-949/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А41-45696/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного Боровикова С.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" об обеспечении иска по делу по делу N А41-45696/13,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (ИНН 0814107017, ОГРН 1021300983593) к обществу с ограниченной ответственностью "АрСал-Трейдинг" (ИНН 7725140248, ОГРН 1037700030830) о возврате имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2013 года по делу N А41-45696/13 суд обязал ООО "АрСал-Трейдинг" вернуть ООО "Сибирская лизинговая компания" имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.05.2011 N 2ЛЗ_77818/1749:

- фургон грузовой изотермический (474403/MAN TGL 12.180 4х2 ВВ, 2011 г.в., инвентарный номер АСТ-11-0000001, модель, N двигателя D0834 LFL41 07928976332902, идентификационный номер Х63474403В0000244, N шасси WMAN05ZZZ7BY266244, цвет - белый, ПТС 40 МХ N 998555);

- фургон грузовой изотермический (474403/MAN TGL 12.180 4х2 ВВ, 2011 г.в., инвентарный номер АСТ-11-0000002, модель, N двигателя D0834 LFL41 07928985702902, идентификационный номер Х63474403В0000245, N шасси WMAN05ZZZ3BY266284, цвет - белый, ПТС 40 МХ N 998556);

- фургон грузовой изотермический (474403/MAN TGL 12.180 4х2 ВВ, 2011 г.в., инвентарный номер АСТ-11-0000003, модель, N двигателя D0834 LFL41 07928985102902, идентификационный номер Х63474403В0000246, N шасси WMAN05ZZZ3BY266236, цвет - белый, ПТС 40 МХ N 998557);

- фургон грузовой изотермический (474403/MAN TGL 12.180 4х2 ВВ, 2011 г.в., инвентарный номер АСТ-11-0000004, модель, N двигателя D0834 LFL41 07928976192902, идентификационный номер Х63474403В0000247, N шасси WMAN05ZZZ4BY266214, цвет - белый, ПТС 40 МХ N 998558);

- фургон грузовой изотермический (474403/MAN TGL 12.180 4х2 ВВ, 2011 г.в., инвентарный номер АСТ-11-0000005, модель, N двигателя D0834 LFL41 07928985932902, идентификационный номер Х63474403В0000248, N шасси WMAN05ZZZ3ВY266303, цвет - белый, ПТС 40 МХ N 998559).

Взыскал с ООО "АрСал-Трейдинг" в пользу ООО "Сибирская лизинговая компания" лизинговый платеж за период просрочки возврата предмета лизинга в размере 142 923,29 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 296,54 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АрСал-Трейдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 28.01.2014 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

24.02.2014 г. от ООО "Сибирская лизинговая компания" в апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 90, 91, 92 АПК РФ подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения использования ответчиком фургонов, указанных в решении Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2013 года по делу N А41-45696/13.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Как следует из положений статьи 261 АПК РФ, принятие апелляционной жалобы к производству и возбуждение производства по апелляционной жалобе осуществляется судом апелляционной инстанции на основании определения.

В рассматриваемом случае на момент подачи истцом заявления о принятии мер по обеспечению иска апелляционная жалоба ООО "АрСал-Трейдинг" на решение суда первой инстанции от 06 декабря 2013 года не принята к производству и производство по данной апелляционной жалобе не возбуждено.

Поскольку в настоящее время производство по апелляционной жалобе ответчика не возбуждено и дело не находится в производстве апелляционного суда (часть 1 статьи 93, статья 261 АПК РФ), то заявление ООО "Сибирская лизинговая компания"" о принятии мер по обеспечению иска не может быть принято к производству и рассмотрено апелляционным судом по существу с разрешением вопроса о принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

Учитывая, что вопрос об обеспечении иска может быть поставлен только при наличии принятой в соответствии со ст.261 АПК РФ к производству апелляционного суда апелляционной жалобы, то заявление ООО "Сибирская лизинговая компания" о принятии мер по обеспечению иска подлежит возвращению заявителю применительно к ст.129 АПК РФ.

Возврат данного заявления не препятствует повторному обращению с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в общем порядке при наличии к тому оснований.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 90-93, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление об обеспечении иска возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2.000 руб., уплаченную по платежному поручению N 217 от 19.02.2014 г.

Судья

С.В. Боровикова