Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-1244/14

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-50608/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минина А.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-50608/2013 (судья Шелема З.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веста Регионы"

к Индивидуальному предпринимателю Минину Александру Анатольевичу

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста Регионы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Минину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2013 N Вп-059/13 в сумме 109996,57 руб. и 21568,91 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2013 иск удовлетворен.

Индивидуальным предпринимателем Мининым А.А. на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить обжалуемый судебный акт..

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не были приложены копия обжалуемого судебного акта, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размерах, доказательства направления копии жалобы другой стороне спора. Срок исправления недостатков установлен апелляционным судом - до 11.02.2014.

Почтовая корреспонденция, содержащая копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя Минина Александра Анатольевича, данные о котором содержатся в ЕГРЮЛ и указаны им в апелляционной жалобе, возвращена почтовым отделением по истечению срока хранения. На почтовом конверте имеются отметки отделения связи о направлении Минину А.А. уведомления о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции. Кроме того, копия определения направлена также по иному адресу Минина А.А., который имеется в материалах дела, и не была вручена в связи с выбытием Минина А.А. Указанные доказательства в силу части 4 статьи 123 АПК РФ подтверждают, что индивидуальный предприниматель Минин А.А. извещен надлежащим образом об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения.

Тем не менее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1244/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 11-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова