Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 19АП-2529/12

г. Воронеж

24 февраля 2014 г.

Дело N А14-3670/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Солодовникова Л.И., представитель по доверенности N 36 АА 1090623, удостоверение УР N731148;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего по делу N А14-3670/2007 (судья С.С. Федосова), принятое в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Бутурлиновская городская электросеть" (ОГРН 1023600644957, ИНН 3605004775),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 г. муниципальное унитарное предприятие "Бутурлиновская городская электросеть" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Занин Виталий Ильич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 11.07.2013 г. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Бутурлиновская городская электросеть" Занина Виталия Ильича, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, а именно: с даты получения мотивированного мнения ТУ Росимущества в Воронежской области от 20.08.2012 г. на отчет N 2012/279-04 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, конкурсным управляющим на протяжении более чем 10 месяцев необоснованно не проводились мероприятия по реализации имущества должника, (уведомление о повторных торгах (одним лотом) размещено 06.07.2013 г. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 г. жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Бутурлиновская городская электросеть" Занина Виталия Ильича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 года отменить и принять новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 (24), 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплены следующие обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.

Из приведенных норм права следует, что целями конкурсного производства являются формирование конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

Конкурсный управляющий является лицом, выполняющим полномочия руководителя должника, определяющим основные направления по выводу предприятия из банкротства, наиболее оптимального варианта проведения ликвидационной процедуры банкротства, распоряжения конкурсной массой должника под контролем кредиторов.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 65 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 201 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства в качестве обязательного условия договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, устанавливаются условия, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

Имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

Как установлено судом первой инстанции, приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 11.04.2013 г. N 402-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" в отношении Муниципального унитарного предприятия "Бутурлиновская городская электросеть", Воронежская область, введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Воронежской области (п. 1). Муниципальное унитарное предприятие "Бутурлиновская городская электросеть", Воронежская область, осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 36.1.136.

14.10.2011 г. собранием комитета кредиторов МУП "Бутурлиновская городская электросеть" (протокол N 14) было утверждено Положение о продаже имущества предприятия - банкрота (должника) МУП "Бутурлиновская городская электросеть". Согласно пункту 5 указанного Положения продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах единым лотом.

Торги, назначенные на 20.12.2011 г. (извещение от 12.11.2011) по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

27.01.2012 г. по инициативе Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района, как собственника имущества должника, конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

- приостановление открытых торгов по продаже имущества должника, для регистрации имущества, как недвижимость;

- приостановление хозяйственной деятельности должника МУП "Бутурлиновская городская электросеть";

- продление срока конкурсного производства.

Согласно протоколу N 2 от 27.01.2012 г. собранием кредиторов МУП "Бутурлиновская городская электросеть" по указанной выше повестки дня были приняты соответствующие решение, в том числе о приостановлении проведения торгов с целью дооформления линий электропередачь ВЛ-4 в БТИ вошедших в конкурсную массу должника как движимое имущество. Принято решение о прекращении хозяйственной деятельности МУП "Бутурлиновская городская электросеть" и сдачи имущественного комплекса в аренду.

В исполнении принятых решений собрания кредиторов, конкурсным управляющим, были приостановлены торги по продаже имущества должника в форме аукциона, а также были организованы торги по сдаче в аренду имущественного комплекса МУП "Бутурлиновская городская электросеть" (торги не состоялись, протокол N 1 от 12.07.2012 г.).

Дооформление линий электропередачь ВЛ-4 (140 штук) заключалось в оформлении собственником имущества техпаспортов на данные объекты в БТИ, для дальнейшей регистрации данных объектов в Росреестре как недвижимого имущества.

Вместе с тем, в виду отсутствия необходимых денежных средств в отношении линий электропередачь ВЛ-4 техпаспорта не были оформлены и в дальнейшем данные объекты выставлялись на торги как движимое имущество.

28.06.2012 г. конкурсный управляющий Занин В.И. обратился в Администрацию Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновскогг района Воронежской области с заявлением о передаче в хозяйственное ведение МУП "Бутурлиновская городская электросеть" пяти объектов недвижимости для включения их в конкурсную массу и возмещения понесенных затрат на их строительство, а именно:

- кабельная линия КЛ-10 кВ, протяженностью 380 п.м., расположенная по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, пер. Красноармейский, ул. Трудовая;

- воздушная электролиния ВЛ-10 кВ., протяженностью 300 п.м., расположенная по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Подгорная, ул. Комарова;

- трансформаторная подстанция киоскового типа (с оборудованием), расположенная по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Совхозная;

- трансформаторная подстанция ТМГ, протяженностью 380 п.м., расположенная по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Комарова;

- трансформаторная подстанция киоскового типа, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, пер. Красноармейский, ул. Трудовая.

13.08.2012 г. в отношении двух из пяти объектов указанных выше за Муниципальным образованием - Бутурлиновское городское поселение Бутурлиновского муниципального района Воронежской области было зарегистрировано право собственности и одновременно 13.08.2013 г. было зарегистрировано за МУП "Бутурлиновская городская электросеть" право хозяйственного ведения на данные объекты недвижимости:

- трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Совхозная;

- трансформаторная подстанция киоскового типа, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Комарова.

При этом по состоянию на 20.08.2012 г. была осуществлена независимая оценка пяти объектов поименованных в письме конкурсного управляющего от 28.06.2012 г. (кабельная линия, воздушная электролиния, трансформаторные подстанции-три шт.) - отчет N 2012/279-04.

Положительное мотивированное мнение на отчет N 2012/279-04 "Об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего МУП "Бутурлиновская городская электросеть" на праве хозяйственного ведения по состоянию на 20.08.2012 г." было дано ТУ Росимущества в Воронежской области 10.10.2012 г.

Вместе с тем, на оставшиеся три объекта недвижимости: кабельная линия КЛ-10 кВ; воздушная электролиния ВЛ-10 кВ.; трансформаторная подстанция киоскового типа, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, пер. Красноармейский, ул. Трудовая, право собственности за Муниципальным образованием - Бутурлиновское городское поселение Бутурлиновского муниципального района Воронежской области было зарегистрировано лишь 14.03.2013 г., 01.04.2013 г., 10.04.2013 г. соответственно. Регистрация права осуществлялась на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 г. N RU36505101-134-12.

В соответствии с постановлением Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 06.05.2013 г. N 189, право хозяйственного ведения на указанные объекты (три объекта) за МУП "Бутурлиновская городская электросеть" было зарегистрировано 30.05.2013 г.

В связи с указанными обстоятельствами 31.05.2013 г. собранием комитета кредиторов МУП "Бутурлиновская городская электросеть" (протокол N 7) было принято решение "приступить к продаже имущества МУП "Бутурлиновская городская электросеть".

Решением собрания кредиторов от 21.06.2013 г. (протокол N 14) утверждено Положение о продаже имущества предприятия - банкрота (должника) МУП "Бутурлиновская городская электросеть" и установлена начальная продажная цена имущества должника.

06.07.2013 г. конкурсным управляющим опубликовано извещение о проведении торгов в форме конкурса по продаже имущества МУП "Бутурлиновская городская электросеть", выставляемого на торги одним лотом.

По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим с момента получения мотивированного мнения Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на отчет N 2012/279-04 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику от 20.08.2012 г. необоснованно не проводились мероприятия по реализации имущества должника.

При этом, заявитель ссылается на возможность реализации имущества должника частями, а не единым лотом, как-то предусмотрено положением о реализации имущества должника и статьей 201 Закона о банкротстве, не обосновывая при этом свою позицию нормативно.

Судом области установлено, что мотивированное мнение на отчет N 2012/279-04 датировано 10.10.2012 г. и на тот момент право собственности за Муниципальным образованием и право хозяйственного ведения за должником не были зарегистрированы на три объекта (кабельная линия КЛ-10 кВ; воздушная электролиния ВЛ-10 кВ.; трансформаторная подстанция).

При этом разрешения на ввод этих объектов в эксплуатацию было получено собственником лишь 30.11.2012 г. (N RU36505101-134-12) и право зарегистрировано за Муниципальным образованием соответственно 14.03.2013 г., 01.04.2013 г., 10.04.2013 г.

Затем 30.05.2013 г. право хозяйственного ведения на указанные объекты было зарегистрировано за МУП "Бутурлиновская городская электросеть" и регистрация осуществлена на основании Постановления Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 06.05.2013 г. N 189.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что регистрация права хозяйственного ведения на три объекта недвижимости в связи с проведением собственником имущества соответствующих мероприятий по вводу данных объектов в эксплуатацию, регистрации права собственности и принятию решения о переходе соответствующего права должнику не могла быть осуществлена ранее регистрации первичного права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий, начиная с 10.10.2012 г. (дата мотивированного мнения на отчет) и до даты регистрации права хозяйственного ведения (30.05.2013 г.) имел возможность объявить торги в отношении имущества должника, не зарегистрировав соответствующие права на него, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Занина В.И. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы и, как следствие, отсутствии правовых оснований для признания бездействия конкурсного управляющего Занина В.И. незаконными и нарушающими права кредиторов и должника.

Конкретных доказательств о нарушении действиями (бездействием) арбитражного управляющего требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и интересов должника и кредиторов заявителем не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не учтены производственные расходы на строительство и проведение оценки спорного имущества, а также текущие расходы конкурсного управляющего, которые за период 12.11.2011 г. по 06.07.2013 г. составили более 2200 тыс. руб. - рыночной стоимости и цены реализации нового имущества, подлежит отклонению, как не влекущие нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, так как судом установлено, что на момент рассмотрении настоящей жалобы все требования кредиторов должника, в том числе и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и реестром требований кредиторов МУП "Бутурлиновская городская электросеть". В связи с чем, уполномоченным органом не доказано нарушение его прав и законных интересов как кредитора должника.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку они аналогичны доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 года по делу N А14-3670/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова