Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 11АП-67/14 (ключевые темы: решение собрания кредиторов - реализация имущества должника - конкурсный управляющий - банкротство отсутствующего должника - публикация судебных актов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 11АП-67/14

г. Самара

25 февраля 2014 г.

Дело N А65-9511/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КаратТранс" Порхова А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Порхова А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника и определении условий реализации имущества должника, по делу N А65-9511/2012 (судья Гарапшина Н.Д.), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КаратТранс", ОГРН 1061674007394,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "КаратТранс", ОГРН 1061674007394 (далее по тексту - ООО "КаратТранс", должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Порхов А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.11.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КаратТранс", Елабужского района, РТ и определении порядка и условий реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "КаратТранс" удовлетворено частично.

Решения собрания кредиторов ООО "КаратТранс" от 30.10.2013 г. признаны недействительными. Разрешены возникшие разногласия. Определен порядок и условия реализации прав требований, принадлежащих ООО "КаратТранс".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КаратТранс" Порхов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и определить порядок реализации прав требований, принадлежащих ООО "КаратТранс" через торги посредством публичного предложения, устанавливающий минимальную цену реализации прав требования в 1% начальной стоимости реализации на повторных торгах.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "КаратТранс" Порхова А.А. подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.02.2014 г. заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.02.2014 г. опубликовано на официальном сайте 08.02.2014 г.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "КаратТранс" Порховым А.А. либо его надлежащим представителем не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КаратТранс" Порхова А.А. без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КаратТранс" Порхова А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Порхова А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника и определении условий реализации имущества должника, по делу N А65-9511/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова