Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-44607/13

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-48688/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года по делу N А40-48688/2013 судьи Семушкиной В.Н.(152-461)

по заявлению ООО"СТИМЕКСА МО" (ОГРН 1025003514777, 141206, Московская область, Пушкинский район, п.Софрино, ул.Кооперативная, 17)

к ТУ Росимущества в Московской области

о признании недействительным распоряжения в части

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Рамазанов А.Р. по дов. от 31.07.2013 N ЕП/08-5697;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИМЕКСА МО" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области N 51 от 14.02.2013 в части установления стоимости земельного участка в размере 4 910 410 рублей 40 копеек (пункт 2) и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в месячный срок с даты вступления решения Арбитражного суда города Москвы в законную силу заключить с ООО "СТИМЕКСА МО" договор купли-продажи земельного участка площадью 4808 кв.м, кадастровый номер 50:13:0020212:27, имеющего адресные ориентиры: Московская область. Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Кооперативная, на условиях, определенных в проекте договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 в заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что распоряжение ТУ ФАУГИ в Московской области N 51 от 14.02.2013 г. в части установления стоимости земельного участка в размере 4 910 410 руб. 40 коп. (п.2) не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СТИМЕКСА МО" обратилось 19.04.2012 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок (вх.N 9158 от 19.04.2012).

Предметом указанного заявления являлся земельный участок площадью 4808 кв.м, кадастровый номер 50:13:0020212:27, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Кооперативная. Указанный земельный участок был предоставлен ООО "СТИМЕКСА МО" в аренду на срок 49 лет на основании Договора аренды земельного участка N 1000084 от 22.11.2002.

По результатам рассмотрения заявления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) было вынесено распоряжение N 51 от 14.02.2013.

Указанным распоряжением ООО "СТИМЕКСА МО" был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:13:0020212:27, находящийся по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Кооперативная, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 4808 кв.м. Стоимость земельного участка установлена в размере 4 910 410 рублей 40 копеек, что составляет 100% от кадастровой стоимости земельного участка.

Договор купли-продажи N 01-04/10 от 14.02.2013 находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность обществом с ограниченной ответственностью СТИМЕКСА МО" был получен заявителем 26.02.2013 вместе с Распоряжением N 51 от 14.02.2013.

Не согласившись с вынесенным Распоряжением в части определения размера стоимости земельного участка (пункт 2 Распоряжения), Общество с ограниченной ответственностью "СТИМЕКСА МО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания пункта 1 статьи Федерального закона N 137-ФЗ следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

В случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене, а именно 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (письмо Министерства экономического развития РФ от 21.06.2011 N ОЕ-Д23-130).

Общество с ограниченной ответственностью "СТИМЕКСА МО" являясь собственником объекта недвижимости (сооружения: подъездной железнодорожный путь широкой колеи N 1, протяженностью 196, 50 м, номер объекта 50:13:07:00909:001) в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 50АД N 035846 (выдано 02.09.2002 Московской областной регистрационной палатой), расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино приобрело его на основании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного 27.08.2002 с ООО "Г.Р.В.И.".

Указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020212:27, площадью 4808 кв.м.

ООО "Г.Р.В.И." приобрело данный объект недвижимости у ЗАО НПО "Химсинтез" на основании договора купли-продажи от 19.01.2001 (peг. запись N 50-01.13-24.2001 - 533.1).

ЗАО НПО "Химситнез" приобрело данный объект недвижимости у ОАО "Софринский завод строительных материалов" на основании договора купли-продажи N l74з от 11.12.1998 (peг. запись N 50-01.13-24.2001 -421.1).

В свою очередь, ОАО "Софринский завод строительных материалов" приобрело указанное сооружение на основании договора купли-продажи государственного имущества от 30.04.1992.

С учетом изложенного, общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок в орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, принимает решение о его предоставлении. В месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды и направляет заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Общество обратилось с соответствующим заявлением в ТУ Росимущества по Московской области до 01.07.2012 г. (вх. N 9158 от 19.04.2012 г.), между тем ответчик, получив указанное заявление 19.04.2012, в установленный законом месячный срок не принял решение о предоставлении земельного участка в собственность и не направил заявителю проект договора купли-продажи. Распоряжение издано только 14.02.2013 г.

Непринятие ТУ Росимущества по Московской области решения о продаже земельного участка в установленный законом срок повлекло за собой необоснованное увеличение выкупной стоимости спорного земельного участка.

Довод ТУ Росимущества по Московской области о правомерном установлении спорным распоряжением стоимости земельного участке в размере 4.910.410 руб. 40 коп. по причине представления заявителем полного комплекта документов по истечении льготного периода, а именно 07.12.2012 г., противоречит положений пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона, следовательно, выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заявления в уполномоченный орган.

Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в собственность поступило в ТУ Росимущества по Московской области 19.04.2012 г., то обязанность подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка возникла у Управления с указанной даты.

Ссылка Управления на несоответствие перечня документов, представленных заявителем, приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", в подтверждение чему ответчиком представлено письмо исх. N ИЛ/ОИ-4722 от 16.05.2012 г., не принимается судом, так как в силу пункта 2 названного Приказа документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок.

Цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в Московской области, определяется Законом Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ (в ред. от 17.02.2012 г. с изменениями от 21.03.2012 г.) "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 указанного Закона цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках были возведены или реконструированы здания, строения, сооружения - устанавливается в размере, равном 2, 5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "СТИМЕКСА МО" имеет право выкупить земельный участок площадью 4808 кв.м, кадастровый номер 50:13:0020212:27, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Пушкинский рйон, пос. Софрино, ул. Кооперативная, по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, а именно - 122 760 рублей 26 копеек.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что распоряжение ТУ ФАУГИ в Московской области N 51 от 14.02.2013 г. в части установления стоимости земельного участка в размере 4 910 410 руб. 40 коп. (п.2) не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2013 года по делу N А40-48688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко