Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 08АП-11456/13

город Омск

25 февраля 2014 г.

Дело N А70-9757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11456/2013) государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2013 года по делу N А70-9757/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" (ОГРН 1027201461022, ИНН 7207003787) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123) о взыскании 3 603 967 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" - представитель не явился, извещено;

от ООО "Сибстройгаз" - представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" (далее - ООО "Сибстройгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - ГКУ ТО "ДКХС", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166397 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2013 года по делу N А70-9757/2013 исковые требования удовлетворены; с ГКУ ТО "ДКХС" в пользу ООО "Сибстройгаз" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166397 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5991 рубль 92 копейки. В части взыскания суммы задолженности и суммы обеспечения производство по делу прекращено. ООО "Сибстройгаз " из федерального бюджета возвращено 34419 рублей 32 копейки государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ГКУ ТО "ДКХС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку подрядчик считался не исполнившим договорные обязательства в части обеспечения получения заключения ГСН, и заказчик не имел оснований для возврата денежных средств, переданных в залог в обеспечение контракта. Указывает, что после расторжения государственного контракта по соглашению сторон от 12.09.2013 и отпадения оснований для обеспечения исполнения государственного контракта, заказчиком перечислены денежные средства, внесенные истцом в обеспечение исполнения контракта, в сумме 2 541 843 руб. в разумный срок после возникновения обязательств.

ООО "Сибстройгаз" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2012.между ГБУ ТО "ДКХС" (заказчик) и ООО "Сибстройгаз"" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 6-ГП-12. на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд Ялуторовский район. Подводящий газопровод к д. Черемушки.

Цена настоящего контракта составила 8430445 рублей 95 копеек, в том числе НДС (18%).

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 договора.

Пунктами 6.1, 6.4 контракта определено, что оплата выполненных работ в производится в следующем порядке: 90% по факту выполнения работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 в течение 90 календарных дней с даты подписания их подписания заказчиком.

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 10% от цены контракта осуществляется госзаказчиком при условии предоставления исполнительно- технической документации в полном объеме на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, оформленного в установленном порядке, после получения заключения ГСН в течение 90 календарных дней.

Как установлено судом первой инстанции, истцом для ответчика выполнены работы в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.10.2012, актами приемки выполненных работ N 1,2 от 25.10.201; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 20.11.2012, акты приемки выполненных работ NN 3,4,5 от 20.11.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 03.12.2012, акты приемки выполненных работ N 6,7,8 от 17.01.2013; справка о стоимости выполненных работ N4 от 17.01. 2013.

Акт приемки завершенного строительством объекта подписан сторонами "31" января 2013 года.

Ответчиком произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями N 775 от 14.11.2012 на сумму 5331321 рубль, N 404 от 28.12.2012 на сумму 2150933 рубля 40 копеек, N 745 от 25.04.2013 на сумму 27876 рублей 60 копеек., N 433567 от 25.09.2013 на сумму 834459 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства были исполнены несвоевременно, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38246 рублей 04 копейки за период с 02.05.2013 по 25.09.2013, а также начислив на невозвращенную сумму обеспечения (после отпадения у ответчика оснований для её удержания) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2013 по 20.09.2013 в размере 128151 рубль 25 копеек, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Вывод об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38246 рублей 04 копейки за период с 02.05.2013 по 25.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму обеспечения за период с 09.02.2013 по 20.09.2013 в размере 128151 рубль 25 копеек, сделан судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств спора и норм материального права, подлежащих применению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 38 246 рублей 04 копейки за период с 02.05.2013 по 25.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму обеспечения за период с 09.02.2013 по 20.09.2013 составил 128151 руб. 25 коп.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Является правильным вывод суда первой инстанции в том, что такое условие договора, как получение заключения ГСН, не обладает признаком неизбежности, поскольку относится к событиям, вероятность наступления которых зависит не только от волеизъявления обязанного лица.

Если возникновение или прекращение прав и обязанностей по совершенной сделке ставится в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, то это событие определяет не срок, а условие. Таким образом, срок оплаты работ нельзя считать согласованным.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, если стороны его не согласовали в договоре, определяется в целях применения ст. 314 ГК РФ правилом п. 1 ст. 711 ГК РФ: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Акт приемки завершенного строительством объекта подписан сторонами "31" января 2013 года.

Расчет процентов на остаток задолженности, таким образом, является правомерным.

В материалах дела имеется письмо истца N 235 от 05.02.2013, в котором последний просит вернуть ответчика обеспечение исполнения контракта по аукциону N АРМП-2073/12 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Ялуторовский район. Подводящий газопровод к д.Черемушки" в сумме 2 541 843 руб.

Указанное письмо получено ответчиком 08.02.2013, что подтверждается штампом на письме.

В связи с полным завершением выполнения работ"31" января 2013 года основания для удержания заказчиком суммы обеспечения отсутствуют, более того, после заявления ему требования о возврате данной суммы.

Расчет процентов на удерживаемую без правового основания сумму обеспечения также является правомерным.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2013 года по делу N А70-9757/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ГКУ ТО "ДКХС" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2013 года по делу N А70-9757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова