Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 16АП-187/14

г. Ессентуки

25 февраля 2014 г.

Дело N А61-2215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2013 по делу N А61-2215/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпромедия"

к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по РСО-Алания,

с участием третьих лиц - Управление Росреестра по РСО-Алания и администрации местного самоуправления г. Владикавказа,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:011501:0031 равной его рыночной стоимости и об обязании внести данные сведения

в государственный кадастр недвижимости (судья Акимцева С.А.),

в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпромедия" (далее - истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" в лице его филиала по РСО-Алания (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:011501:0031 в размере 10 545 000 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РСО-Алания(далее - управление) и администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что кадастровая стоимость утверждена ненормативными актами, которые не оспорены в соответствующем порядке. Эксперт не вправе устанавливать кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2010 отчетом от 28.11.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) на основании постановления администрации от 21.08.2008 N 9 заключен договор аренды земельного участка N 2468 с кадастровым номером 15:09:011501:0031, расположенного по адресу г. Владикавказ, Черменское шоссе, 6 А, общей площадью 1,16634 га.

В этот же день земельный участок по акту приема-передачи передан обществу.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно в соответствии с изменением базовой ставки, поправочных коэффициентов по видам использования земель.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка его кадастровая стоимость составляет 148 240 925 рублей 28 копеек.

Считая, что рыночная собственность объекта является завышенной, общество обратилось в суд с иском.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть снижена, на основании следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и не оспаривается апеллянтом, общество имеет имущественный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка, арендатором которого оно является ввиду расчета арендной платы с использованием данной цены.

Надлежащим ответчиком по делу является учреждение, которое ведет кадастровый учет и государственный кадастр объектов недвижимости в Республике Северная Осетия-Алания, следовательно, истцом выбран надлежащий способ защиты своих прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью определения размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:011501:0031 по состоянию на 01.01.2010 определением суда первой инстанции по ходатайству истца по делу была назначена экспертиза ввиду представления обществом неправильно составленного отчета.

Согласно заключению оценщика от 28.11.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:011501:0031, расположенного по адресу г. Владикавказ, Черменское шоссе, 6 А, общей площадью 1,16634 га. по состоянию на 01.01.2010 составила 10 545 000 рублей.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена экспертом на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением правительства РСО-Алания от 24.10.2008 N 224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РСО-Алания" и от 30.12.2008 N 305 "О внесении изменений в постановление Правительства РСО-Алания от 24.10.2008 N 244 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РСО-Алания". Следовательно, ссылка апеллянта на то, что кадастровая стоимость установлена по состоянию на 28.11.2013, является необоснованной.

Таким образом, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:011501:0031 его рыночной стоимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

Требование истца является обоснованным и заявлено в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, которая как в прежней, так и в действующей редакции допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость установлена ненормативными актами, которые истцом не оспорены в соответствующем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из вышеуказанных норм права следует, что установления кадастровой стоимости объекта в судебном порядке достаточно, а администрация обязана привести изданные акты о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:011501:0031 в соответствие с решением по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами земельного законодательства, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы администрацией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.12.2013 по делу N А61-2215/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов