Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 11АП-1883/14

г. Самара

25 февраля 2014 г.

Дело N А49-5308/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пивкиной Ольги Николаевны, Пензенская область, г. Пенза, ИНН 636706484328, ОГРН 312583427800012, на определения Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2013 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу; от 20.09.2013 о назначении эксперта, от 14.11.2013 о назначении дела к судебному разбирательству, отказе в предоставлении информации об экспертах и в вызове в суд экспертов; от 16.12.2013 об отказе в отводе судьи; от 16.12.2013 об отказе в отводе судьи (повторное); от 16.12.2013 об удалении представителя ответчика из зала судебного заседания (протокольное); решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 по делу N А49-5308/2013 (судья: Лапшина Т.А.) по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Арины Юрьевны (ОГРН 312583633200031, ИНН 583680360181) к индивидуальному предпринимателю Пивкиной Ольге Николаевне, Пензенская область, г. Пенза, (ИНН 636706484328, ОГРН 312583427800012) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пивкина Ольга Николаевна (далее по тексту - Пивкина О.Н.) 16.01.2014 обратилась с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2013 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу; от 20.09.2013 о назначении эксперта, от 14.11.2013 о назначении дела к судебному разбирательству, отказе в предоставлении информации об экспертах и в вызове в суд экспертов; от 16.12.2013 об отказе в отводе судьи; от 16.12.2013 об отказе в отводе судьи (повторное); от 16.12.2013 об удалении представителя ответчика из зала судебного заседания (протокольное); решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 по делу N А49-5308/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пивкиной Ольги Николаевны в части обжалования определений Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2013 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу; от 20.09.2013 о назначении эксперта, от 14.11.2013 о назначении дела к судебному разбирательству, отказе в предоставлении информации об экспертах и в вызове в суд экспертов; от 16.12.2013 об отказе в отводе судьи; от 16.12.2013 об отказе в отводе судьи (повторное); от 16.12.2013 об удалении представителя ответчика из зала судебного заседания (протокольное) возвращена заявителю. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пивкиной Ольги Николаевны в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 по делу N А49-5308/2013 оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 24 февраля 2014 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем, что подтверждено почтовыми уведомлениями N 19786, 19787.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пивкиной Ольги Николаевны в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 по делу N А49-5308/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и почтовый конверт.

Судья

С.А. Кузнецов