Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-6884/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-93197/13

Судья Яремчук Л.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СвиссЭкоЛэб" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-93197/13 принятое вынесенное судьёй Лариной Г.М. (шифр судьи 30-759) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПР Партнёр" (ОГРН 5067746075711, г. Москва, ул. Судостроительная, 6-149) к обществу с ограниченной ответственностью "СвиссЭкоЛэб" (ОГРН 1107746381346, г. Москва, б-р Яна Райниса, 3) о взыскании 165 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 г. были исправлены опечатки (описки) в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-93197/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПР Партнёр" к обществу с ограниченной ответственностью "СвиссЭкоЛэб" о взыскании 165 000 руб.

Ответчик не согласился вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Иные порядок и срок обжалования определений об исправлении опечаток Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение по настоящему делу было изготовлено 05.12.2013 г., следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ на подачу апелляционной жалобы, с учётом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ истек 09.01.2014 г.

Между тем, апелляционная жалоба на определение от 05.12.2013 г. подана заявителем согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы лишь 22.01.2014 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств направления апелляционной жалобы в срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в жалобе заявителя не содержится и к ней также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах

Судья

Л.А. Яремчук