Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 14АП-93/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - реестр требований кредиторов - надлежащее извещение - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 14АП-93/14

г. Вологда

24 февраля 2014 г.

Дело N А66-3057/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2013 года по делу N А66-3057/2013 (судья Романова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотехника" (ОГРН 1056900000409; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2013 года по заявлениям о включении требований в реестр требований кредиторов Должника Воробьевой Анны Николаевны в сумме 1 340 600 руб., Козловой Елены Николаевны в сумме 708 875 руб., Сваткова Косммира Геннадьевича в сумме 1 459 500 руб., индивидуального предпринимателя Медника Михаила Борисовича в сумме 185 901 руб. 31 коп., Шалогина Владимира Алексеевича в сумме 729 500 руб., Елтышева Алексея Петровича в сумме 50 000 руб., Яковлевой Евгении Юрьевны в сумме 30 000 руб., в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 апелляционная жалоба Должника оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копии определения от 15.01.2014, направленная по известному суду адресу: 170040, г. Тверь, пр-т 50 лет Октября, д. 17 а, получена апеллянтом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 15.01.2014 N 35581.

Кроме того, информация о принятом определении 16.01.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21.02.2014. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2013 года по делу N А66-3057/2013 (регистрационный номер 14АП-93/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 170040, г. Тверь, пр-т 50 лет Октября, д. 17 а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 21.03.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2013 на 8 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова