Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 11АП-597/14

г. Самара

25 февраля 2014 г.

Дело N А55-16066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Промтехнология" Сокола А.Н. - представитель Павлова Н.А., доверенность от 08.ж10.2013 г.,

от ФНС России - представитель Шмаков А.Г., доверенность от 27.11.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-16066/2012 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промтехнология", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "Промтехнология", 443041, г. Самара, ул. Никитинская, дом 30, корпус 20, оф.3 ИНН 6321090871 (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промтехнология", г. Самара возложено на временного управляющего Сокола Александра Николаевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Промтехнология", ИНН 6321090871 утверждён Сокол Александр Николаевич.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 г., от 05.07.2013 г., от 02.10.2013 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ООО "Промтехнология" неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий ООО "Промтехнология" Сокол А.Н. в соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил 29.11.2013 г. вх.141494 в Арбитражный суд Самарской области отчёт о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.11.2013 г. и ходатайство от 29.11.2013 г. о продлении конкурсного производства на три месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Промтехнология" Сокола Александра Николаевича от 29.11.2013 г. вх.141494 о продлении срока конкурсного производства удовлетворено.

Суд продлил срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология", 443041, г. Самара, ул. Никитинская, дом 30, корпус 20, оф.3, ИНН 6321090871 на три месяца.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства на 03 апреля 2014 г., 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аврора, д.148 каб.238.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 20.12.2013 отменить, считая, что в связи с отсутствием имущества должника нет оснований для продления конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая выводы суда законными и обоснованными, что подробно изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20.12. 2013 года.

В соответствии с п. 2 статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Основанием для ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца послужило то, что конкурсным управляющим в настоящее время проводится работа, направленная на истребование имущества из чужого незаконного владения в пользу должника как последствия недействительности сделки должника, т.е. не выполнены все мероприятия в процедуре конкурсного производства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 04.03.2013 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника: договора купли-продажи от 22.07.2011, заключенного между ООО "Промтехнология" и ООО "Райт Групп" транспортного средства BMW X5 xDrive30d 2009 г., которое находится во владении Гусарова С.С.

Центральный районный суд г. Тольятти по делу N 2-1722/2013 вынес решение об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения Гусарова С.С. в пользу собственника - ООО "Промтехнология", возбуждено исполнительное производство.

Прекращение исполнительного производства обжаловано конкурсным управляющим и до настоящего времени, вопреки доводам апелляционной жалобы, все мероприятия исполнительного производства для возвращения имущества не завершены.

С учетом изложенного, поскольку имеется реальная возможность для поступления в конкурсную массу имущества и более полного расчета с кредиторами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства сроком на три месяца до 08.04.2014 г.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушение норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ являются бесспорным основанием к отмене судебного акта не установлено, определение суда от 20.12.2013 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-16066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова