Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 11АП-572/14

г. Самара

24 февраля 2014 г.

Дело N А55-19287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

представителя Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 - Горшковой Н.А. (доверенность от 31.12.2013 N 49/14),

представителя общества с ограниченной ответственностью "БиоМед 163" - Лёвиной Т.В. (доверенность от 24.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 по делу N А55-19287/2013 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БиоМед 163" (ИНН 6319720653, ОГРН 1096319008675), г.Самара,

к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г.Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоМед 163" (далее - ООО "БиоМед 163", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее - ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала N 9, фонд, ответчик) о признании недействительными решения от 22.05.2013 N 1154 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования от 06.06.2013 N1154 (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.49-53).

ГУ- СРО ФСС РФ в лице филиала N 9 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования ООО "БиоМед 163" оставить без удовлетворения (л.д.57-58).

ООО "БиоМед 163" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУ- СРО ФСС РФ в лице филиала N 9 поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ООО "БиоМед 163" возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, филиалом N 9 ГУ - СРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов ООО "БиоМед 163".

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 12.04.2013 N 1154.

Согласно пункту 2.2 акта в нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах налогооблагаемая база для начисления страховых взносов исчислена заявителем с нарушением пункта 10 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поскольку необоснованно применен пониженный тариф для всех работников, а не только в отношении лиц, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью и допущенных к ней.

Решением филиала N 9 ГУ - СРО ФСС РФ от 22.05.2013 N 1154 по результатам камеральной проверки органом фонда социального страхования заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде начисления штрафа в размере 39284,67 руб., штрафа на основании части 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ в сумме 28 600 руб., также указанным решением доначислена и предложена к уплате заявителю недоимка по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 196423,33 руб.

Решением установлено нарушение порядка применения пониженных тарифов страховых взносов, установленного пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. По мнению ответчика, заявителем необоснованно применен пониженный тариф для всех работников, работающих по трудовым договорам, а не только в отношении лиц, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью и допущенных к ней.

Считая вышеназванное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, обосновывая его тем, что законом установлены пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для индивидуального предпринимателя. Именно общество осуществляет подлежащую лицензированию фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право на применение пониженных тарифов по страховым взносам в отношении работников, участвующих в подлежащей обложением ЕНВД деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Частью 2 статьи 34 Закона N 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. При этом в случае, если в ходе проверки выявлены факты правонарушений, предусмотренных указанным Федеральным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, составляется акт проверки и о результатах камеральной проверки сообщается плательщику страховых взносов.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).

В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 3.4. части 3 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 части 1 статьи 58 данного Закона, применяются следующие тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,0%.

Следовательно, для возникновения у общества права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, общество должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно пункт 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.

В силу части 1 статьи 55 Закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает единый налог на вмененный доход в порядке главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность; согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, а, следовательно, вывод о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками аптеки, неправомерен и не соответствует Закону N 61-ФЗ. Кроме того, согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров, других лиц, имеющих фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Довод ответчика о том, что аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, должны применять пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, то есть имеют сертификат специалиста, ошибочен, основан на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае - юридического лица, которым выступает аптечная организация, заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход и осуществляет фармацевтическую деятельность, суд приходит к выводу, что общество правомерно применило пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 по делу N А65-544/2013).

Кроме того, у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "БиоМед 163" к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных законом или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа.

Из материалов дела усматривается, что фондом были затребованы копии дипломов о получении высшего и среднего фармацевтического образования в количестве 40 штук и копии сертификатов специалистов в количестве 83 штук. Непредставление этих документов послужило основанием для привлечения заявителя к ответственности. Вместе с тем, как уже отмечалось, для целей проведения проверки полноты исчисления и уплаты страховых взносов, имеет значение наличие у общества статуса аптечной организации и факт применения им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Факт наличия или отсутствия запрошенных фондом документов правового значения не имеет. С учетом изложенного, непредставление этих документов не образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 48 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, и на основании статей 198, 201 АПК РФ возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 по делу N А55-19287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова