г. Пермь |
|
25 февраля 2014 г. |
Дело N А71-14576/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Муравьевой Е. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске,
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу
от 22 января 2014 года
по делу N А71-14576/2013
по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)
к индивидуальному предпринимателю Санникову Артему Михайловичу (ОГРН 313183223800062, ИНН 182809361826)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.02.2014 поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2014 года по делу N А71-14576/2013 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске к индивидуальному предпринимателю Санникову Артему Михайловичу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд по адресу: ул. Ломоносова, 5, г.Ижевск, 426011.
При этом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание на необходимость соблюдения требований ст.259 АПК РФ (срок подачи апелляционной жалобы).
Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу по настоящему делу - индивидуальному предпринимателю Санникову Артему Михайловичу.
Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Ю.Муравьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-14576/2013
Истец: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске, г. Воткинск, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске
Ответчик: Санников Артем Михайлович