Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 17АП-2779/14

г. Пермь

20 марта 2014 г.

Дело N А71-14576/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу

от 22 января 2014 года

по делу N А71-14576/2013

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

к индивидуальному предпринимателю Санникову Артему Михайловичу (ОГРН 313183223800062, ИНН 182809361826)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 19.03.2013 поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу от 22 января 2014 по делу N А71-14576/2013 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске к индивидуальному предпринимателю Санникову Артему Михайловичу.

В силу части 2 статьи 151 АПК РФ и части 3 статьи 188 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на определение арбитражного суда первой инстанции в течении месяца, со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу изготовлено 22.01.2014 года, фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 28.02.2014 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции в определении о возвращении апелляционной жалобы заявителю от 25 февраля 2014 года указывалось на необходимость соблюдения требований ст.259 АПК РФ (срок подачи апелляционной жалобы).

Руководствуясь пунктами 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске,.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова