Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-2599/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-46610/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Жаворонок ХХI ВЕК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г.

по делу N А40-46610/13, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко

по заявлению ООО "Жаворонок ХХI ВЕК"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Визимаз"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 г. назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Визима", предложено лицам, участвующим в деле представить в арбитражный суд письменные заявления о своем согласии на осуществление финансирования дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с указанием размера финансирования с учетом расходов в ходе процедуры наблюдения и вознаграждения временного управляющего должника и доказательствами внесения соответствующей денежной суммы на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с данным определением ООО "Жаворонок ХХI ВЕК" подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное определение в части предложения участвующим в деле лицам представить в арбитражный суд доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств необходимых для проведения процедуры наблюдения и вознаграждения временного управляющего,

Заявитель апелляционной жалобы, должник, временный управляющий должника и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены лицами, участвующим в деле, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части предложения участвующим в деле лицам представить в арбитражный суд доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств необходимых для проведения процедуры наблюдения и вознаграждения временного управляющего.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчета временного управляющего и приложенных к нему документов в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора в лице заявителя по делу, в ходе процедуры наблюдения установлено отсутствие у ООО "Визимаз" денежных средств и какого-либо имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

Судом первой инстанции также установлено, что определением от 03.06.2013 г. в связи с отсутствием в материалах дела сведений об имущественном положении должника, и, в частности, о составе и стоимости его активов, представителю кредитора в судебном заседании были разъяснены положения п.3 ст.59 АПК РФ и п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г.N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в части, касающейся процессуальных последствий для заявителя по делу возможного отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, а также учитывая, что в реестре требований кредиторов должника включены требования одного кредитора в лице заявителя по делу, арбитражный суд первой инстанции признал необходимым предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд письменные заявления о своем согласии на осуществление финансирования дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с указанием размера финансирования с учетом расходов в ходе процедуры наблюдения и вознаграждения временного управляющего должника и доказательствами внесения соответствующей денежной суммы на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Данные предложения Арбитражного суда города Москвы основаны на п.14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г.

N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие имущества, достаточного для проведения процедуры наблюдения в отношении должника и отсутствии необходимости представления в суд письменного заявления о своем согласии на осуществление финансирования дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и доказательств внесения соответствующей денежной суммы на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, документально не обоснованна.

Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии денежных средств у должника, достаточных для проведения процедуры наблюдения, разрешается судом при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г. по делу N А40-46610/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жаворонок ХХI ВЕК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов