Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 16АП-1222/09

г. Ессентуки

23 июня 2009 г.

Дело N А20-05/2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой К.А-А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Быковская авиасервисная компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2009 по делу А20-05/2009 (судьи Тишковой Ф.М.) по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 к обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго", Федеральному государственному унитарному предприятию "Эльбрус-Авиа" о взыскании 76 044 585, 53 рублей,

при участии в заседании:

от ЗАО "Баско": Пуртов Р.И. - представитель по доверенности (копия в деле);

от истца: Вологиров А.А. - представитель по доверенности (копия в деле);

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" (далее - общество) о взыскании 76 044 585, 53 рублей, из которых 76 018 000 рублей - задолженности по возврату кредита, 23 054, 64 рублей - процентов за пользование кредитом, 3 530, 89 рублей - платы за операции по ссудному счету согласно условиям кредитного договора N 334000248 от 24.12.2004 и дополнений к нему, договору о переводе долга N 3340000248 от 25.01.2008, а также об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам ипотеки N 33400248 от 24.12.2004 с ФГУП "Эльбрус-Авиа", по договору купли-продажи аренды (лизинга) N 1-2008 от 25.01.2008, а именно:

вертолет Ми-8МТВ-1, бортовой N 25497, 1991 года выпуска, находящийся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, Аэропорт.

воздушное судно типа Як-42Д, заводской номер 45204237008311, опознавательный знак бортовой N RA-42346, 1987 года выпуска, находящееся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, Аэропорт.

Исковые требования мотивированы нарушением договорных обязательств ответчиком.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество "Быковская авиасервисная компания" (далее - ЗАО "Баско"), не участвующее в рассмотрении дела, обжаловало решение суда в апелляционном порядке в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО "Баско", указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, признать ЗАО "Баско" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Ссылаясь на статьи 359 и 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на воздушное судно типа Як 42Д, опознавательный знак RA-42346, указывая на наличие у него права на удержание имущества до исполнения ФГУП "Эльбрус-Авиа" обязательств по уплате 13 246 988, 70 рублей суммы задолженности и процентов в размере 1 093 931, 89 рублей, возникших на основании решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2008 по делу А41-18130/2008.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности ЗАО "Баско". Оснований для отмены решения суда, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители банка и ЗАО "Баско" повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвовавшие, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право на обжалование судебного акта.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой ЗАО "Баско" указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2008 с ФГУП "Эльбрус-Авиа" в пользу ЗАО "Баско" взыскано 14 424 125, 19 рублей задолженности по договору технического обслуживания воздушных судов, в связи с чем ЗАО "Баско" на основании статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право удовлетворить требование за счет удерживаемого имущества.

Между тем, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является взыскание задолженности по кредитному договору в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. Решением суда по настоящему делу обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - воздушного судна типа Як 42Д, опознавательный знак RA-42346, принадлежащее ООО "Фламинго" в соответствии с договором купли-продажи.

Следовательно, правовые последствия наступают только для сторон-участников по кредитному договору и не влияют по общему правилу на взаимоотношения сторон с третьими лицами. ЗАО "Баско" не является стороной по сделке, а также лицом, участвующим в деле, в решении арбитражного суда отсутствуют выводы о правах и обязанностях заявителя.

Принятое решение относительно конкретного имущества не может нарушать права ЗАО "Баско", как взыскателя денежной суммы, и не накладывает на него какие-либо обязанности.

К тому же ЗАО "Баско" не представило соответствующих доказательств, подтверждающих факт удержания имущества, и в следствие этого наличия у него права на обращение взыскания на спорное имущество применительно к статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ЗАО "Баско" не доказало того, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях. Следовательно, на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2009 по делу А20-05/2009.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ЗАО "Баско" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что ЗАО "Баско" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная ЗАО "Баско" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Быковская авиасервисная компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2009 по делу А20-05/2009 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Быковская авиасервисная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.04.2009 N 254.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов