Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-2297/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-35235/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-35235/2013, вынесенное судьей Е.Н. Золотовой

по иску НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" (ОГРН 1087799035895)

к ООО "ЕвроСтройМонтаж" (ОГРН 1077746333609)

3-е лицо: ООО "ИнВкус"

о взыскании задолженности в размере 120.000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова Е.К. - по доверенности от 18.07.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация "ЦЕНТРРЕГИОН" (НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЕвроСтройМонтаж" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 120.000,00 руб.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" заявило о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "ЕвроСтройМонтаж" на ООО "ИнВкус", указывая в обоснование, что ответчик прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2013 г., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ИнВкус" привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.12.2014года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемой организации "ЦЕНТРРЕГИОН" (НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН") о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика - ООО "ЕвроСтройМонтаж" - на ООО "ИнВкус" и прекратил производство по делу N А40-35235/2013 (136-350) в связи с ликвидацией стороны спора.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в результате реорганизации правопреемникам по долгам ООО "ЕвроСтройМонтаж", в том числе, образовавшейся перед истцом задолженности, стало ООО "ИнВкус". Правопреемство возникло из обязательственных правоотношений, а не из отношений членства в Некоммерческом Партнерстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить определение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии неявившихся, надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы проверены в соответствии со ст. 266,268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения истца, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления, решением Совета Партнерства, оформленным протоколом N 146/02-ЦР/НД от 02.02.2010 г., ООО "ЕвроСтройМонтаж" принято в члены НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" (л.д.19-24, 25-31).

Согласно подпункту 3 пункта 6.2. Устава НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" (л.д.47, 54), пунктам 1.7., 3.2. Положения о размере и порядке уплаты взносов членами НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" члены Партнерства обязаны своевременно вносить установленные взносы, в порядке и размерах, предусмотренных решениями общих собраний членов Партнерства, Советом Партнерства.

Вступив в члены Партнерства, ООО "ЕвроСтройМонтаж" приняло на себя обязательства по уплате установленных взносов.

Решением Совета Партнерства, оформленным протоколом N 281/ЦР от 26.09.2012 г., ответчик исключен из членов Партнерства (л.д.41-42).

За период членства в Партнерстве ООО "ЕвроСтройМонтаж" ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате членских взносов, в результате чего образовалась задолженность в размере 120000 рублей за период апрель-сентябрь 2012года, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Поскольку после предъявления иска истцу стало известно о реорганизации ООО "ЕвроСтройМонтаж" путем присоединения ООО "ИнВкус", истцом заявлено о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве руководствовался, тем, что Высшим Арбитражным судом сформирована правовая позиция, согласно которой членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, а не на основании хозяйственных отношений сторон и, следовательно, дела о взыскании членских взносов относятся к корпоративным спорам.

При этом, суды в указанном вопросе не делают каких-либо различий относительно взыскания членских взносов с действующего или бывшего члена Партнерства (Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2013 г. N ВАС-6391/13, постановлениях Второго Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 г. по делу N А28-12503/2012, от 17.10.2012 по делу N А82-6271/2012, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 г. N А09АП-34738/2012, от 09.04.2013 г. N 09АП-12677/2013-ГК по делу N А40-11153/2013). Обязанность ООО "ЕвроСтройМонтаж" уплачивать взносы непосредственно вытекает из того, что оно, подав заявление, добровольно вступило в члены Партнерства.

ООО "ИнВкус" членом НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" не являлось и в связи с реорганизацией ООО "ЕвроСтройМонтаж" путем присоединения не стало членом Партнерства истца. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ЕвроСтройМонтаж" в результате реорганизации выбыло из правоотношений с НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", однако ООО "ИнВкус" не вступило с истцом в специальные корпоративные отношения и, следовательно, не возникло правопреемство в материальных отношениях, производным от которых является процессуальное правопреемство. По мнению арбитражного суда г Москвы, отсутствуют основания для замены ответчика в порядке процессуального правопреемства на ООО "ИнВкус", поскольку правоотношения членства в некоммерческом партнерстве неразрывно связаны с личностью кредитора (ст.383 ГК РФ).

Поскольку ООО "ЕвроСтройМонтаж" ликвидировано, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.150 п.5 ч.1 АПК РФ прекратил производство по делу

Указанные выводы признаются апелляционным судом неправомерными, противоречащими нормам процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" (далее - Закон "О некоммерческих организациях") некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.12.1997 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом о саморегулируемых организациях и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В целях обеспечения выполнения саморегулируемой организацией указанных в статье 6 Закона "О саморегулируемых организациях" функций на членов такой организации возлагается обязанность по внесению вступительных, членских и целевых взносов (пункт 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Размер и порядок уплаты членских взносов определены внутренними документами Партнерства в соответствии с указанной нормой закона.

Вступив в члены партнерства, общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, которое подлежит исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, основанием возникновения обязанности по уплате членских взносов являются корпоративные отношения, связанные с членством в некоммерческой организации, тогда как обязанность членов Партнерства ( настоящих и бывших) уплачивать членские взносы, в том числе, оплатить задолженность по членским взносам, регулируется общими положениями об обязательствах и их исполнении.

Задолженность члена Партнерства до его выхода из состава Партнерства, за период его членства составила 120 000 рублей.

Надлежащее исполнение обязательства регулируется ст. 309 ГК РФ.

Указанное неисполненное обязательство являлось кредиторской задолженностью ответчика на момент принятия решения о реорганизации. Правопреемство по денежному обязательству не свидетельствует о правопреемстве в части членства в Некоммерческом Партнерстве.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Представленные в материалы дела документы позволяют подтвердить наличие факта правопреемства.

Согласно ст. 59 ГК РФ Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены гарантии кредиторов реорганизуемого общества. В соответствии с пунктом 2 данной статьи кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица (пункт 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена обязанность общества не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном данным пунктом.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО "ЕвроСтройМонтаж"в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "ИнВкус". В силу прямого указания закона реорганизация юридического лица является основанием процессуального правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, все неисполненные денежные обязательства перешли к правопреемнику в силу закона. Правопреемником ООО "ЕвроСтройМонтаж" в части задолженности перед истцом является ООО "ИнВкус".

Тот факт, что споры с участием некоммерческих партнерств относятся к корпоративным, не свидетельствует о невозможности замены должника в денежном обязательстве его правопреемником в соответствии со ст. 48 АПК РФ. В конкретном случае происходит замена должника в денежном обязательстве, а не замена члена Партнерства его правопреемником, как ошибочно полагает суд первой инстанции.

Данными нормами процессуального права ( ст. 225.1, 38 АПК РФ) установлено лишь правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам, поскольку споры вытекают из членства в Партнерстве. Вместе с тем в материальном смысле указанный спор является спором о взыскании задолженности с члена Партнерства и регулируется нормами материального права об исполнении обязательств. Денежные обязательства в силу прямого указания закона переходят к правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, заявление истца о замене ответчика в результате универсального правопреемства подлежит удовлетворению.

Судебный акт в части отказа в правопреемстве подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о правопреемстве и замене ответчика.

Ответчиком по делу является правопреемник ООО "ИнВкус".

Судебный акт в части прекращения производства по делу в связи с ликвидацией ответчика подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 48 пунктом 2,3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-35235/2013 отменить.

Заявление НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" о процессуальном правопреемстве ответчика удовлетворить.

Считать ответчиком по делу Общество с ограниченной ответственностью "ИнВкус".

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова