Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-143/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-79183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Билдинг и Инвестиции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 г., принятое судьей Коноваловой Е.В., по делу N А40-79183/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Билдинг и Инвестиции" (ОГРН 1127746400704, 124365, г. Москва, г. Зеленоград, Улица Новокрюковская, 9) к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д.20) третьи лица: Департамент финансов города Москвы, Департамент по конкурентной политике города Москвы о взыскании задолженности и признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Климкин Е.И. по доверенности от 18.11.2013;

от ответчика: Клокова Е.В. по доверенности от 27.12.2013;

от третьих лиц: от Департамента финансов города Москвы - Селедчик В.А., по доверенности от 20.12.2013, от Департамента по конкурентной политике города Москвы - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Билдинг и Инвестиции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании договора аренды земельного участка N И-10-000130 от 02.07.2013 года незаключенным для целей капитального строительства и взыскании 7437000 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на статьи 432, 1102 Гражданского кодекса РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены: Департамент финансов города Москвы, Департамент по конкурентной политике города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что параметры разрешенного строительства и условия подключения, включая плату за подключение, не являются существенными условиями договора аренды, в отсутствие которых договор не может считаться заключенным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное истолкование закона.

По мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод о том, что информация о параметрах разрешенного строительства и технических условиях подключения, включая плату за подключение, не является существенным условием договора аренды, при отсутствии которых договор не может считаться заключенным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона, состоявшегося 07.06.2012 года между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы(арендодатель) и истцом (арендатор), победителем аукциона, был подписан договор аренды земельного участка площадью 0,2575 га с кадастровым номером 77:10:0006005:1002 для строительства объекта многоэтажного и подземного гаража по адресу: Москва, ул. Новокрюковская, пр.623 у дома 9 сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней.

По условиям аукциона истец предложил наибольшую цену лота - 7 437 000 руб.

Полагая, что существенные условия договора аренды не были согласованы, в нарушение законодательства и нормативных актов в договоре не определены условия: о параметрах разрешенного строительства (в том числе количество машиномест); технические условия подключения объекта к инженерным коммуникациям; информация о плате за подключение к сетям тепло и энергоснабжения, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании спорного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить арендодателю земельный участок за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Из положений упомянутых законодательных норм не следует, что параметры разрешенного строительства и технические условия подключения, включая плату за подключение, являются существенными условиями договора аренды земельного участка.

Ссылка заявителя на "Положение об особенностях организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 119-ПП, как на нормативно-правовой акт, содержащий нормы, регулирующие договорные отношения сторон, вытекающие из владения и пользования земельным участком в г.Москве, и устанавливающий особые условия (необходимые условия) аренды земли, несостоятельна и основана на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в ведении Российской Федерации; только федеральным законом в силу п.2 ст.607 ГК РФ могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

При таких условиях судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания подписанного истцом по итогам аукциона договора аренды земельного участка N И-10-000130 от 02.07.2013 незаключенным и возврата истцу 7 437 000 руб., уплаченных в соответствии с условиями аукциона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 г., по делу N А40-79183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Ю.Левина