Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 11АП-2370/14

г.Самара

26 февраля 2014 г.

Дело N А55-17072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от мэрии городского округа Тольятти - представителя Братановой М.А. (доверенность от 23 декабря 2013 года),

от министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области - представителя Лукьяновой Е.А. (доверенность от 12 октября 2012 года),

от третьих лиц: министерства управления финансами Самарской области - представитель не явился, извещено,

Управления Федерального казначейства Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционные жалобы министерства управления финансами Самарской области и мэрии городского округа Тольятти

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-17072/2013 (судья Харламов А.Ю.), возбужденному по заявлению мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области, к министерству социальной демографической и семейной политики Самарской области, г.Самара, третьи лица: министерство управления финансами Самарской области, г.Самара, Управление Федерального казначейства Самарской области, г.Самара,

об оспаривании результатов проверки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 02 августа 2013 года о признании недействительными результатов проверки, изложенных в акте, в части допущения в 2012 году департаментом социальной поддержки населения мэрии городского округа Тольятти нарушения в общем размере 1 689 700 руб. 00 коп., которое согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является нецелевым использованием бюджетных средств, выразившимся в использовании средств областного бюджета, предоставленных в виде субвенции на цели, не соответствующие условиям; использования указанных средств на приобретение основных средств и бутилированной воды; обеспечения возврата в областной бюджет1 687 руб. 70 коп., использованных не по целевому назначению.

Определением Арбитражного суда от 31 декабря 2013 года производство по делу N А55-17072/2013 по заявлению мэрии городского округа Тольятти о признании недействительным результатов проверки прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе министерство управления финансами Самарской области просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных мэрией городского округа Тольятти требований, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду, поскольку акт проверки министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области является правовым основанием для бесспорного взыскания из бюджета городского округа Тольятти соответствующих средств, а также законность выводов, содержащихся в оспариваемом акте.

В апелляционной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство социальной демографической и семейной политики Самарской области просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель мэрии городского округа Тольятти поддержал доводы апелляционных жалоб в части доводов о подведомственности спора арбитражному суду, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Довод о неподведомственности данного спора арбитражному суду сделан на основе анализа содержания рассматриваемого заявления мэрии городского округа Тольятти и сформулированного ею предмета заявленных требований. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 27, 33, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями БК РФ, постановления правительства Самарской области от 11 июня 2008 года N 182 "Об утверждении порядка расходования субвенций, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета, предоставляемых бюджетам городских округов и муниципальных районов из областного бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения", постановления правительства Самарской области от 23 декабря 2009 года N 687 "О порядке осуществления финансового контроля органами исполнительной власти Самарской области" (поскольку данный нормативный правовой акт утратил силу только в связи с изданием постановления правительства Самарской области от 11 декабря 2013 года N 749, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано в "Волжской коммуне" - 13 декабря 2013 года), приказа от 21 декабря 2009 года N 01-21/65 "Об утверждении Порядка взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставленных из областного бюджета" и приказа министерства социально-демографического развития Самарской области от 14 сентября 2012 года N 367 "Об утверждении Административного регламента Министерства социально-демографического развития Самарской области по предоставлению государственной услуги".

Как следует из материалов настоящего дела, на основании приказа от 04 марта 2013 года N 84, изданного исполняющим обязанности министра социальной демографической и семейной политики Самарской области Рубежанским О.Ю. (т.1, л.д. 181, 182) в период с 11 марта 2013 года по 21 марта 2013 года в отношении мэрии городского округа Тольятти контрольно-ревизионным управлением министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области была проведена внеплановая проверка целевого, правомерного и эффективного использования субвенции, предоставленной городскому округу Тольятти из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий Самарской области по социальной поддержке населения и по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, нуждающихся в соответствии с законодательством в установлении над ними опеки и попечительства. Результаты проверки были оформлены актом от 21 марта 2013 года проверки целевого, правомерного и эффективного использования субвенции, предоставленной мэрии городского округа Тольятти из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий Самарской области по социальной поддержке населения и по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - акт проверки) (том 1, л.д. 89106).

В пункте 1 раздела "Заключительная часть - выводы" акта проверки отражены выводы проверяющих - сотрудников контрольно-ревизионного управления министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области - о допущенном мэрией городского округа Тольятти нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 1 689 700 руб. 00 коп., предоставленных в виде субвенции, на цели не соответствующие условиям использования указанных средств, определенным Законом Самарской области от 05 марта 2005 года N 77-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию населения" и "Порядком расходования субвенций, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета, предоставляемых бюджетам городских округов и муниципальных районов из областного бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения", утвержденным постановлением правительства Самарской области от 11 июня 2008 года N 182.

В пункте 1 раздела "Предложения" акта проверки изложены предложения следующего содержания: "обеспечить возврат 1 689 700 руб. 00 коп. в областной бюджет, использованных не по целевому назначению".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения мэрии городского округа Тольятти в Арбитражный суд Самарской области с заявлением "о признании недействительным результатов проверки". При этом в рамках настоящего дела мэрия городского округа Тольятти не заявляет требования о признании незаконными действий министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области по оформлению и направлению посредством письма от 08 мая 2013 года N 5/371 (том 1, л.д. 68) в адрес заявителя уведомлений по расчетам между бюджетами: от 26 апреля 2013 года N 82/СП-902 (том, 1 л.д. 69) и от 26 апреля 2013 года N 83/СП-902 (том 1, л.д. 111 В).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение, как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. При этом все названные признаки в совокупности должны быть присутствовать при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как было отмечено выше, основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив содержание акта проверки от 21 марта 2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный акт не является документом властно-распорядительного характера, он не содержит обязательных для исполнения предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Данный акт не может быть расценен в качестве самостоятельного документа, влекущего неблагоприятные юридические последствия для заявителя.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 "Порядка осуществления финансового контроля органами исполнительной власти Самарской области", утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 23 декабря 2009 года N 687, (далее - Порядок осуществления финансового контроля) главные распорядители в рамках финансового контроля проводят ревизии (проверки) подведомственных распорядителей (получателей) средств областного бюджета, осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из областного бюджета, в том числе посредством проведения ревизий (проверок).

Согласно подпункта 5.2.1 пункта 5.2 раздела 5 Порядка осуществления финансового контроля результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки).

Акт ревизии (проверки) составляется должностными лицами контролирующих органов в срок до 20рабочих дней со дня, следующего за днем окончания ревизии (проверки). Акт ревизии (проверки) составляется в двух экземплярах. Акт ревизии (проверки) составляется в трех экземплярах в случае необходимости представления экземпляра в орган (должностному лицу), инициировавший проведение ревизии (проверки).

Акт совместной ревизии (проверки) составляется должностными лицами контролирующего органа, издавшего приказ (выдавшего удостоверение) на проведение совместной ревизии (проверки), в срок до 30 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания ревизии (проверки), в двух экземплярах. Акт совместной ревизии (проверки) составляется в трех экземплярах в случае необходимости представления экземпляра в орган (должностному лицу), инициировавший проведение совместной ревизии (проверки).

Должностные лица органа, издавшего приказ (выдавшего удостоверение) на проведение ревизии (проверки), с учетом представленной должностными лицами контролирующих органов информации формируют акт совместной ревизии (проверки), подписывают его и направляют его копию для согласования (в бумажном и электронном виде) должностным лицам, принимавшим участие в проведении совместной ревизии (проверки), в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за последним днем срока, предусмотренного абзацем 4 настоящего пункта.

Должностные лица контролирующих органов, принимавшие участие в проведении совместной ревизии (проверки), согласовывают акт совместной ревизии (проверки) путем подписания указанными лицами всех экземпляров акта совместной ревизии (проверки).

Результаты ревизии (проверки) в отношении местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из областного бюджета, использования субсидий и субвенций, иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета местным бюджетам, оформляются сводным актом ревизии (проверки) в случае, если количество объектов контроля более одного. При этом по каждому объекту контроля составляется отдельный акт ревизии (проверки). Сводный акт и отдельный акт оформляются по правилам, предусмотренным настоящим Порядком для оформления акта ревизии (проверки), если настоящим Порядком не предусмотрено иное.

Отдельный акт составляется должностными лицами контролирующих органов в срок до 15 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания проверки соответствующего объекта контроля. Отдельный акт с документами (копиями) и материалами прилагается к сводному акту.

В соответствии с подпунктом 5.2.13 пункта 5.2 раздела 5 Порядка осуществления финансового контроля руководитель ревизионной группы (сотрудник) в срок до 30 рабочих дней со дня получения письменных возражений по акту ревизии (проверки), акту встречной проверки рассматривает обоснованность возражений и составляет по ним письменное заключение. Заключение должно содержать обоснование выводов ревизии (проверки) со ссылкой на законодательные, другие правовые акты или их отдельные положения, указание на согласие или несогласие с возражениями и окончательный вывод по ревизии (проверке), встречной проверке. В случае если окончательный вывод по ревизии (проверке), встречной проверке остается без изменений, в заключении не указывается окончательный вывод по ревизии (проверке), встречной проверке, а делается запись о том, что вывод ревизии (проверки), встречной проверки остается без изменений. Указанное заключение подписывается руководителем ревизионной группы (сотрудником) и утверждается лицом, назначившим ревизию (проверку), встречную проверку либо лицом, уполномоченным руководителем контролирующего органа. Один экземпляр заключения направляется проверенной организации, второй экземпляр заключения приобщается к материалам ревизии (проверки), встречной проверки.

Ревизионной группой (сотрудником) в срок до 30 рабочих дней со дня получения сводного акта с возражениями, в том числе по отдельному акту, рассматривается обоснованность возражений и составляется по ним письменное заключение. Заключение на возражения по сводному акту подписывается руководителем ревизионной группы (сотрудником). Один экземпляр заключения на возражения по сводному акту направляется проверенной организации, второй экземпляр заключения на возражения по сводному акту приобщается к материалам ревизии (проверки). Объектам контроля направляются выписки из заключения в части, их касающейся. Выписки из заключения подписывают участники ревизионной группы (сотрудник), проводившие ревизию (проверку) объекта контроля.

В случае получения в установленные сроки письменных возражений по акту совместной ревизии (проверки) должностное лицо органа, издавшего приказ (выдавшего удостоверение) на проведение ревизии (проверки), в течение 5 рабочих дней направляет указанные возражения в соответствующие контролирующие органы по вопросам программы совместной ревизии (проверки), по которым их должностными лицами проводилась совместная ревизия (проверка) для подготовки заключений. Должностные лица контролирующих органов подготавливают заключения в соответствии с требованиями настоящего Порядка и направляют их в орган, издавший приказ (выдавший удостоверение) на проведение ревизии (проверки), до истечения 20 рабочих дней со дня получения указанным органом письменных возражений по акту совместной ревизии (проверки).

Указанные в абзаце третьем настоящего пункта заключения подписываются участниками проверки со стороны соответствующего контролирующего органа.

Заключение направляется проверенной организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручается руководителю проверенной организации или лицу, им уполномоченному, под расписку либо представляется в структурное подразделение (должностному лицу) проверенной организации, осуществляющее прием входящей корреспонденции.

Подпунктом 5.3 раздела 5 Порядка осуществления финансового контроля четко регламентирован порядок реализации результатов ревизий (проверок). В частности, подпункт 5.3.4 пункта 5.3 раздела 5 данного Порядка предусматривает, что министерство управления финансами Самарской области в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения по итогам рассмотрения указанных в пункте 5.3.3 Порядка документов и материалов направляет контролирующему органу (госфинконтролю Самарской области в случае выявления им фактов нарушений бюджетного законодательства) копию документа о применении мер принуждения или мотивированный отказ в применении мер принуждения.

Приказом от 21 декабря 2009 года N 01 -21/65 "Об утверждении Порядка взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставленных из областного бюджета" установлено, что основанием для перечисления в доход областного бюджета неиспользованных остатков целевых средств (включая остатки, на суммы которых соответствующими главными администраторами доходов областного бюджета подтверждена в установленном порядке потребность в направлении их на те же цели) является соответствующий приказ, направленный министерством управления финансами Самарской области в управление Федерального казначейства по Самарской области, оформленный на бланке приказа министерства.

Следует отметить, что ранее содержавшаяся в БК РФ статья 289 предусматривала, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1). Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств (пункт 2).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (пункт 3).

В представленном суду первой инстанции отзыве (том 2 л.д. 1-5) министерство управления финансами по Самарской области ссылается на диспозицию указанной правовой нормы БК РФ, указывая на то, что акт от проверки 21 марта 2013 года является основанием для бесспорного взыскания с мэрии городского округа Тольятти спорных бюджетных денежных средств, но, в порядке, предусмотренном именно статьей 306.2 БК РФ, то есть в порядке, установленном финансовым органом Самарской области - министерством управления финансами по Самарской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 306.2 БК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно уведомления по расчетам между бюджетами, соответственно: от 26 апреля 2013 года N 82/СП-902 (том 1 л.д. 69) и от 26 апреля 2013 года N 83/СП-902 (том 1 л.д. 111 В), влекут бесспорное взыскание с мэрии городского округа Тольятти спорных бюджетных денежных средств доход областного бюджета Самарской области, а не акт проверки от 21 марта 2013 года, который лишь фиксирует результаты проведенной министерством внеплановой проверки в отношении заявителя и содержит выводы и предложения, то есть мнение сотрудников контрольно-ревизионного управления министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области, отраженные в данном документе.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что избранный мэрией способ защиты своих интересов не соответствует статьям 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению мэрии о признании недействительным результатов проверки суд первой инстанции обоснованно прекратил.

Доводы апелляционных жалоб о подведомственности настоящего спора арбитражному суду не принимаются, поскольку оспариваемые мэрией результаты проверки, изложенные в акте проверки, непосредственно не влекут для заявителя правовых последствий в виде обязанности по безусловному исполнению указанных в акте положений. Данным актом не нарушаются какие-либо права заявителя. Само по себе составление акта проверки не влечет возникновения, изменения либо прекращения каких-либо прав и обязанностей мэрии как бюджетополучателя. Данный документ лишь фиксирует установленные в ходе проверки обстоятельства, связанные с анализом правомерности, целевого характера, эффективности и результативности использования мэрией субвенций из областного бюджета, установлением фактов нецелевого использования бюджетных средств.

Вместе с тем мэрия не представила в материалы дела доказательств, указывающих на правоустанавливающий характер акта проверки, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической сфере в результате оформления проверяющими данного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 31 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-17072/2013 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на мэрию и министерство управления финансами Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-17072/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С.Драгоценнова Е.И.Захарова