Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 12АП-12456/13

г. Саратов

26 февраля 2014 г.

Дело N А57-14764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций" Костылева В.В. (410009, г. Саратов, а/я 1101),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2013 года по делу N А57-14764/2013 (судья Землянникова В.В)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций" Костылева В.В. (410009, г. Саратов, а/я 1101),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410600, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 20.06.2013 г. N 01/019/2013-001; N 01/019/2013-002; N 01/019/2013-005; N 01/019/2013-006; N 01/019/2013-007; N 01/019/2013-008; N 01/019/2013-009; N 01/019/2013-011 об оставлении запроса Арбитражного суда о предоставлении договоров купли-продажи без рассмотрения и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области предоставить копии договоров купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций" Костылева В.В. - Стебко И.В., представитель по доверенности от 20.05.2013, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Бакал О.М., представитель по доверенности N 58 от 17.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Завод ЖБК N 6" Костылев В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 20.06.2013 г. N 01/019/2013-001; N 01/019/2013-002; N 01/019/2013-005; N 01/019/2013-006; N 01/019/2013-007; N 01/019/2013-008; N 01/019/2013-009; N 01/019/2013-011 об оставлении запроса Арбитражного суда о предоставлении договоров купли-продажи без рассмотрения; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области предоставить конкурсному управляющему копии договоров купли-продажи, по которым ОАО "Завод ЖБК N6" продало:

1) нежилое здание площадью 5768, 6 кв.м., адрес: Саратовская область, г. Саратов, проспект Строителей, д. 33;

2) недвижимое имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 64:4 8:040317:0025, общей площадью 42013 кв.м., расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проспект Строителей, д. 33;

3) нежилое четырехэтажное здание общей площадью 1258,9 кв.м. литер АА1;

4) нежилое помещение литер ЖЖ1Ж2 этаж 1-2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-й этаж: 1-11,1,1,1-3; 2-й этаж: 1-7, назначение: нежилое, площадь: 1603,7 кв.м.;

5) нежилое шестиэтажное здание общей площадью 665,2 кв.м. литер Д;

6) нежилое одноэтажное здание общей площадью 35,6 кв.м. литер Ц;

7) сооружение - склад заполнителей с галереей подачи песка и заполнителей к растворному узлу площадью 1741,5 кв.м. литер VII;

8) сооружение - автодороги (подъездная дорога к площадке склада) площадью 10900 кв.м. литер XXIV;

9) помещение N 1, назначение: нежилое общей площадью 5597,6 кв.м., этаж 1 (с антресолью), 2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2013 года по делу N А57-14764/2013 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "Завод ЖБК N 6" Костылева В.В. отказано.

С открытого акционерного общества "Завод ЖБК N 6" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 800 руб.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций" Костылев В.В., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

07.06.2013 конкурсный управляющий ОАО "Завод ЖБК N 6" Костылев В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области копий договоров купли-продажи недвижимого имущества ОАО "Завод ЖБК N 6", в связи с чем, судом направлен соответствующий запрос от 18.06.2013 в регистрирующий орган.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 20.06.2013 N 01/019/2013-001; N 01/019/2013-002; N 01/019/2013-005; N 01/019/2013-006; N 01/019/2013-007; N 01/019/2013-008; N 01/019/2013-009; N 01/019/2013-011 запрос Арбитражного суда Саратовской области оставлен без рассмотрения на основании п. 25 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 г. N 180, в связи с несоответствием представленного запроса форме, утвержденной указанным Приказом, а также требованиям к составу сведений такого запроса, перечню документов, прилагаемых к запросу о предоставлении сведений.

Полагая, что уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ОАО "Завод ЖБК N 6" при проведении процедуры банкротства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соответствует Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Вместе с тем с открытого акционерного общества "Завод ЖБК N 6" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 800 руб.

Оспаривая выводы суда, конкурсный управляющий Костылев В.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что в силу статьи 66 АПК РФ у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области имелась установленная законом обязанность выполнить судебный запрос об истребовании доказательств.

Неисполнение Управлением судебного запроса об истребовании копий договоров является незаконным, нарушает права арбитражного управляющего на получение сведений об имуществе должника и сбор доказательств в арбитражном процессе и создаёт препятствия в осуществлении его деятельности.

Кроме того, как настаивает заявитель, суд неправильно распределил судебные расходы, взыскав государственную пошлину в размере, установленном для юридических лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Из абзаца 10 пункта 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации следует, что сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке только арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, арбитражный управляющий имеет право запросить у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180.

В связи с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 13.08.2012 в предоставлении конкурсному управляющему ОАО "Завод ЖБК N 6" Костылеву В.В. копий договоров, Костылев В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Завод ЖБК N 6" с ходатайством об истребовании из Управления копий договоров купли-продажи в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Между тем, материалами дела установлено, что Арбитражным судом Саратовской области в регистрирующий орган был направлен запрос от 18.06.2013.

Как установлено п. 25 Порядка запрос, предоставленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В связи с чем, уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, на основании п. 25 Порядка, оставлен без рассмотрения запрос Арбитражного суда Саратовской области о предоставлении копий договоров купли-продажи имущества ОАО "Завод ЖБК N 6".

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совокупности этих правовых условий, при проверке оспариваемых действий заинтересованного лица не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав и охраняемых законом интересов ОАО "Завод ЖБК N 6" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании судом первой инстанции государственной пошлины с ОАО "Завод ЖБК N 6", в размере, установленном для юридических лиц, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника - юридического лица, выступает в роли представителя юридического лица. При этом полномочия арбитражного управляющего подтверждаются судебным актом о его утверждении.

Следовательно, конкурсный управляющий является законным представителем должника с момента принятия судом судебного акта о его утверждении.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий действовал в интересах открытого акционерного общества "Завод ЖБК N 6", в связи с чем, позиция о взыскании государственной пошлины как с физического лица несостоятельна.

В силу статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных требований, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с открытого акционерного общества "Завод ЖБК N 6" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 800 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, не выявлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2013 года по делу N А57-14764/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия относит на ОАО "Завод ЖБК N 6".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2013 года по делу N А57-14764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников