Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 17АП-822/14

г. Пермь

26 февраля 2014 г.

Дело N А60-33521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Уралгидромедь" (ОГРН 1026601606206, ИНН 6626002037): Ситникова Т. И., паспорт, протокол от 18.10.2013, Потапова Е. С., паспорт, доверенность от 03.07.2013, Гончар Н. В., паспорт, доверенность от 10.05.2013, Шестаков А. С., паспорт, доверенность от 24.08.2013,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Власов А. В., паспорт, 27.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Уралгидромедь"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2013 года

по делу N А60-33521/2013,

принятое судьей Гаврюшиным О. В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Уралгидромедь"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралгидромедь" (далее - общество, заявитель, ОАО "Уралгидромедь") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 13.08.2013 N 01-01-08-13/15-17606, вынесенного в адрес общества Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 26.11.2013) в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность выданного предписания. Судом не дана оценка следующим обстоятельствам: объект накопленного экологического ущерба Шахтоизлив (излив загрязненных шахтных вод) существует с 1994 года; загрязнение шахтных вод не совпадает с производственной деятельностью заявителя по времени (произошло ранее), по спектру загрязняющих компонентов (не используются в производстве заявителя); наличие других хозяйствующих субъектов, которые являются источниками загрязнения, начиная с 1907 года и по настоящее время, загрязняющие компоненты идентифицируются как результат их производственной деятельности; станция нейтрализации шахтных вод - средство устранения негативного влияния объекта накопленного экологического ущерба; шахтные воды не единственный и не основной источник загрязнения поверхностных водных объектов. Незаконными считает выводы суда об установлении фактов нарушения СанПиН в процессе рассмотрения дела об оспаривании предписания 2013 года, а также со ссылкой на судебное решение по делу об оспаривании предписания 2012 года. Акцентирует внимание на том, что относительно результатов проверки 2012 года заявитель признан невиновным. Полагает, что предписание вынесено с нарушением п. 3.2 СанПиН 2.1.5.980-00, поскольку каких-либо данных об изменении качества воды, причинно-следственной связи между качеством воды и хозяйственной деятельностью хозяйствующих субъектов не приведено в предписании, акте; указанные правила применяются только в отношении водопользователей, которым общество не является, соответственно, не имеет ни обязанности, ни возможности обеспечить качество вод водных объектов, которая возложена на него оспариваемым предписанием. Необоснованным, не соответствующим действительности является вывод о нарушении заявителем п.п. 6.1, 6.4 СанПиН; неподлежащими применению относительно рассматриваемого дела считает нормы, установленные СП 2.1.5.1059-01, поскольку факт изменения состава, свойств вод, тем более, в результате деятельности заявителя управлением не рассматривался, вывод о загрязнении подземных вод в результате добычи полезных ископаемых не обоснован и не подтвержден. Ссылаясь на то, что деятельность предприятия осуществляется в рамках рабочих проектов, соответствующих санитарному законодательству, отступлений от которых установлено не было, считает, что решение вынесено с нарушением СП 1.1.1058-01; в рамках производственной деятельности общества строительство объекта нейтрализации шахтных вод, являющихся результатом производственной деятельности другого хозяйствующего субъекта не требуется, не предусмотрено проектами, СанПиН, иными нормативными правовыми актами. Указывает на отсутствие целесообразности предписания, несоответствие его критерию исполнимости.

Представители заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали.

Представителями общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв, решения арбитражного суда по делу N А60-39916/2013.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено: письменные возражения приобщены к материалам дела в качестве письменных объяснений стороны на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в приобщении к материалам дела решения суда отказано в порядке ст. 67 АПК РФ.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель управления в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Представитель административного органа, ранее поступившее в суд ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, отозвал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма исх. N 128 от 11.02.2014 с приложенной к нему программой работ по проекту Станция нейтрализации шахтных вод шахты "Южная-Вентиляционная" Гумешевского рудника Дегтярского рудоуправления с целью рекультивации Гумешевского месторождения.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области Юровских А.И. от 16.07.2013 N 01-01-01-03/1558, распоряжения о внесении дополнений в распоряжение от 16.07.2013 N 01-01-01-03/1558 о проведении внеплановой проверки юридического лица открытого акционерного общества "Уралгидромедь" от 26.07.2013 N 01-01-01-03/17600 заинтересованным лицом в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 13.08.2013, выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 13.08.2013 N 01-01-08-13/15-17606.

Указанным предписанием ОАО "Уралгидромедь" предписано в срок до 01.05.2014 провести следующие мероприятия:

1.Обеспечить выполнение в полном объеме мероприятий и строительство сооружений для предотвращения или устранения существующего загрязнения поверхностных вод - выполнить строительство и ввод в эксплуатацию станции нейтрализации шахтных вод шахты "Южная вентиляционная".

2.При осуществлении деятельности обеспечить качество воды водных объектов (р. Железянка (старое русло), Северский пруд, р. Северушка, река Чусовая) требованиям, указанным в Приложении 1 к СанПиН 2.1.5.980-00. Содержание химических веществ обеспечить в соответствии с гигиеническими предельно допустимыми концентрациями и ориентировочными допустимыми уровнями веществ в воде водных объектов, утвержденные в установленном порядке.

3.Обеспечить соблюдение СанПиН 2.1.5.980-00 при вводе в эксплуатацию и эксплуатации опытно-промышленной установки по переработке продуктивных растворов подземного выщелачивания окисленных медных руд Гумешевского месторождения, оказывающих влияние на качество воды водных объектов (р. Железянка (старое русло), Северский пруд, р. Северушка, река Чусовая).

4. При проведении подземного выщелачивания не загрязнять окружающие водоемы, имеющие народнохозяйственное значение. В связи с тем, что по гидрогеологическим условиям имеется загрязнение водных объектов, необходимо предусмотреть меры по его предотвращению.

5. Осуществлять в полном объеме санитарную охрану подземных вод при осуществлении подземного выщелачивания, оказывающего влияние на качество подземных вод.

6.Не допускать загрязнения подземных вод при добыче полезных ископаемых.

7.Выполнить (провести) в полном объеме санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные па устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию), а именно: осуществить строительство станции нейтрализации шахтных вод шахты Южная Вентиляционная Гумешевского рудника с целью снижения негативного влияния производственной деятельности ОАО "Уралгидромедь" (подземное выщелачивание) на поверхностные водные объекты, в том числе реку Чусовую, являющуюся источником централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения городов Дегтярска и Екатеринбурга.

Общество, полагая, что вынесенное в его адрес предписание не соответствуют закону и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого предписания следует, что оно выдано на основании ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон - N 52-ФЗ) с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, подписано начальником отдела государственной регистрации и лицензирования управления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ, по форме предписание соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764.

В п. 1 оспариваемого предписания от 13.08.2013 на заявителя возложена обязанность обеспечить выполнение в полном объеме мероприятий и строительство сооружений для предотвращения или устранения существующего загрязнения поверхностных вод - выполнить строительство и ввод в эксплуатацию станции нейтрализации шахтных вод шахты "Южная Вентиляционная.

Требования СанПиНа 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" являются обязательными для исполнения на территории РФ всеми юридическими и физическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов. Данный нормативный документ устанавливает гигиенические требования в т.ч. к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов.

Согласно п. 6.4 СанПиН 2.1.5.980-00 - не допускается ввод в эксплуатацию новых и реконструируемых хозяйственных и других объектов, которые не обеспечены мероприятиями и сооружениями для предотвращения или устранения существующего загрязнения поверхностных вод, без опробования, испытания и проверки работы всего оборудования, включая лабораторный контроль за качеством водных объектов.

Актом проверки от 13.08.2013 установлено, что в 2003 году заместителем главного государственного санитарного врача по Свердловской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.01.17.000.Т.002104.09.03 от 26.09.2003 о соответствии требованиям санитарных норм и правил рабочего проекта: "Опытно-промышленное предприятие по испытанию метода подземного выщелачивания окисленных руд в зоне техногенеза Гумешевского месторождения меди" ОАО "Уралгидромедь" (на основании Письма N 17/50-494 от 26.09.2003 ФГУ "ЦГСЭН в Свердловской области" и отчета ФГУН ЕМНЦ ПОЗРПП от 21.06.2003). В соответствии с данным Заключением вопрос строительства станции нейтрализации должен быть решен после проведения годичных опытно-промышленных работ по согласованию с ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Свердловской области".

Система опытно-промышленного подземного выщелачивания на Гумешевском месторождении с использованием серной кислоты в качестве реагента для извлечения меди действует с 24.01.2004, согласно лицензии СВЕ N 00987 ГР (на геологическое изучение и добычу полезных ископаемых Гумешевского месторождения медистых глин), выданной ОАО "Уралгидромедь" на право пользования недрами 28.09.2000 сроком на 25 лет.

В 2005 году в адрес общества выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.01.17.000.Т.000091.05.05 от 27.05.2005 о соответствии проекта "Строительство опытно-промышленной установки (ОПУ) по переработке продуктивных растворов подземного выщелачивания окисленных медных руд Гумешевского месторождения" на основании отчета о проведении экспертизы N 17-08/21-100 по проекту (ТЭО) от 24.05.2005, составленного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" по проекту "Строительство опытно-промышленной установки по переработке продуктивных растворов подземного выщелачивания окисленных медных руд Гумешевского месторождения", в котором содержится вывод Главного государственного санитарного врача по Свердловской области о решении вопроса строительства станции нейтрализации после проведения годичных опытно-промышленных работ по согласованию с ФГУ "ЦГСЭН в Свердловской области". В этом же Отчете эксперты указали, что промышленная эксплуатация установки подземного выщелачивания (проектная мощность) может быть начата после оборудования сети наблюдательных скважин и постов наблюдения в соответствии с программой гигиенической оценки метода подземного выщелачивания и пуска в эксплуатацию установки по очистке шахтных вод (ликвидация сброса загрязненных вод шахты Южная вентиляционная).

В экспертном заключении N 520-331 от 12.07.2006, составленном ФГУН "ЕМНЦ ПОЗРПП" по проектной документации "Технологический регламент опытно-промышленных работ по подземному выщелачиванию меди из руд Гумешевского месторождения", указано, что проект ОАО "Уралгидромедь" не соответствует требованиям СП 2.1.5.1059-01, СанПиН 2.1.4.1110-02, СанПиН 2.1.5.980-00, регулирующих вопросы охраны подземных, поверхностных вод и источников водоснабжения, в том числе, из-за того, что в регламенте не предусмотрены мероприятия по перехвату и очистке подземных и поверхностных вод, загрязненных вредными веществами, в то время как проектирование и строительство станции нейтрализации гарантировалось еще в 2005 году.

20.11.2006 обществу было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.01.35.000.T.001685.11.06 о соответствии проекта "Перехват шахтных вод шахты "Южная вентиляционная" Гумешевского рудника и строительства станции нейтрализации" государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в соответствии с указанным заключением, целью строительства станции нейтрализации является реализация наиболее эффективных мер по предотвращению отрицательного влияния шахтных вод на окружающую среду.

В соответствии с Программой мониторинга подземных и поверхностных вод в зоне влияния опытно-промышленного предприятия по добыче меди на Гумешевском месторождении способом подземного выщелачивания на 2010-2012 г.г. и являющейся приложением к программе производственного контроля ОАО "Уралгидромедь", и которая в свою очередь утверждена директором общества, основным мероприятием по минимизации негативного влияния подземного выщелачивания следует считать строительство станции нейтрализации рудничных вод, изливающихся из шахты. При утверждении Программы НТС отметил, что основным мероприятием по минимизации негативного влияния подземного выщелачивания обоснованно считать строительство станции нейтрализации рудничных вод, изливающихся из ствола шахты "Южная вентиляционная".

Согласно Информационному отчету "Мониторинг подземных и поверхностных вод в зоне влияния опытно-промышленного предприятия по добыче меди на Гумешевском месторождении способом подземного выщелачивания за 2010 год и первое полугодие 2011 года", полигон подземного выщелачивания является главным источником загрязнения подземных вод на площади Гумешевского месторождения. Практически весь подземный сток с территории полигона выщелачивания перехватывается подземными горными выработками затопленного Гумешевского рудника и разгружается в долине р. Железянка (стр.48 Информационного отчета).

Данные выводы подтверждаются также Заключением территориальной экспертной комиссии филиала N 310-зак, составленного ФГУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых", согласно которому площадки подземного выщелачивания ОАО "Уралгидромедь" имеют тесную гидравлическую связь с подземными горными выработками затопленного рудника. Благодаря этому процесс подземного выщелачивания существенно влияет на водный и гидрохимический баланс шахтоизлива. Участие подземного выщелачивания в изменении качества воды на шахтоизливе подтверждается увеличением в последние годы минерализации воды в 3 раза (с 2,2 г/л в 2006 году до 6,8 г/л в 2008 году) (стр.11-12 Заключения территориальной экспертной комиссии филиала N 310-зак).

Выводами Территориальной экспертной комиссии Уральского филиала ФБУ "ГКЗ" (г. Екатеринбург) подтверждено влияние деятельности ОАО "Уралгидромедь" по подземному выщелачиванию меди на Гумешевском месторождении медистых глин на качественный состав поверхностных водных объектов, в т.ч. р. Железянка, Северский пруд, р. Северушка, р. Чусовая и даже до Волчихинского водохранилища, а также на качественный состав подземных вод, разгружающихся в р. Железянка, (увеличение общей минерализации, снижение рН (т.е. закисление), превышение допустимых концентраций для питьевых вод по фтору, железу, марганцу, алюминию и кадмию, активное увеличение концентрации сульфат-ионов).

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что ОАО "Уралгидромедь", допускается эксплуатация опытно-промышленной установки по переработке продуктивных растворов подземного выщелачивания окисленных медных руд Гумешевского месторождения, которая не обеспечена мероприятиями и сооружениями для предотвращения или устранения существующего загрязнения поверхностных вод - не выполнено строительство и ввод в эксплуатацию станции нейтрализации шахтных вод шахты "Южная вентиляционная". Обществом не выполнено соблюдение требований СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" при эксплуатации опытно-промышленной установки по переработке продуктивных растворов подземного выщелачивания окисленных медных руд Гумешевского месторождения, оказывающей влияние на качество воды водных объектов.

Кроме того, следует учесть и тот факт, что при рассмотрении заявления ОАО "Уралгидромедь" по обжалованию предписания об устранении выявленных нарушений N 01-15-09-05/18166 от 31.08.2012 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1273/2013-АК от 28.02.2013 установлена обоснованность предписания управления в части возложения обязанности по строительству станции нейтрализации.

В п. 2 оспариваемого предписания возложена обязанность на общество при осуществлении деятельности обеспечить качество воды водных объектов (р. Железянка (старое русло), Северский пруд, р. Северушка, река Чусовая) требованиям, указанным в Приложении 1 к СанПиН 2.1.5.980-00. Содержание химических веществ обеспечить в соответствии с гигиеническими предельно допустимыми концентрациями и ориентировочными допустимыми уровнями веществ в воде водных объектов, утвержденные в установленном порядке.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.5.980-00, соблюдение настоящих санитарных правил обязательно при размещении, проектировании, вводе в эксплуатацию и эксплуатации хозяйственных или других объектов и проведении любых работ, способных оказать влияние на качество воды водных объектов. В соответствии с п. 3.2 этих же санитарных норм и правил, водные объекты питьевого, хозяйственно - бытового и рекреационного водопользования считаются загрязненными, если показатели состава и свойства воды в пунктах водопользования изменились под прямым или косвенным влиянием хозяйственной деятельности, бытового использования и стали частично или полностью непригодными для водопользования населения.

Как следует из акта проверки от 13.08.2013, а также отражено в различных заключениях и отчетах о проведении экспертиз, протоколах лабораторных исследований качества воды водных объектов, Программы мониторинга подземных и поверхностных вод в зоне влияния опытно-промышленного предприятия по добыче меди на Гумешевском месторождении способом подземного выщелачивания на 2010-2012 гг.", ООО "Уралгидромедь" в результате осуществления своей деятельности оказывает негативное влияние на качество воды водных объектов.

Таким образом, указанными выше требованиями определено, что качество воды водных объектов не должно ухудшаться в результате осуществления деятельности на любых объектах, способных оказать прямое или косвенное влияние на качество воды водных объектов.

Вышеизложенное является нарушением пункта 5.2 СанПиНа 2.1.5.980-00.

Следовательно, данный пункт оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

Также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1273/2013-АК от 28.02.2013 установлена законность возложения на ООО "Уралгидромедь" обязанности по устранению нарушения п. 5.2 СанПиНа 2.1.5.980-00.

В п. 3 оспариваемого предписании возложена обязанность на заявителя обеспечить соблюдение СанПиН 2.1.5.980-00 при вводе в эксплуатацию и эксплуатации опытно-промышленной установки по переработке продуктивных растворов подземного выщелачивания окисленных медных руд Гумешевского месторождения, оказывающих влияние на качество воды водных объектов (р. Железянка (старое русло), Северский пруд, р.Северушка, р.Чусовая).

В акте проверки от 13.08.2013 установлено, что в 2003 году заместителем главного государственного санитарного врача по Свердловской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.01.17.000.Т.002104.09.03 от 26.09.2003 о соответствии требованиям санитарных норм и правил рабочего проекта: "Опытно-промышленное предприятие по испытанию метода подземного выщелачивания окисленных руд в зоне техиогенеза Гумешевского месторождения меди" ОАО "Уралгидромедь" (па основании Письма N 17/50-494 от 26.09.2003 ФГУ "ЦГСЭН в Свердловской области" и отчета ФГУН ЕМНЦ ПОЗРПП от 21.06.2003). В соответствии с указанным Заключением вопрос строительства станции нейтрализации должен быть решен после проведения годичных опытно-промышленных работ по согласованию с ФГУ "Центр государственною санитарно-эпидемиологического надзора по Свердловской области".

Система опытно-промышленного подземного выщелачивания на Гумешевском месторождении с использованием серной кислоты в качестве реагента для извлечения меди действует с 24.01.2004, согласно лицензии СВЕ N 00987 ГР (на геологическое изучение и добычу полезных ископаемых Гумешевского месторождения медистых глин), выданной ОАО "Уралгидромедь" на право пользования недрами 28.09.2000 сроком на 25 лет.

Как уже было выше указано, в 2005 году обществу было выдано соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.01.17.000.Т.000091.05.05 от 27.05.2005 о соответствии проекта "Строительство опытно-промышленной установки (ОПУ) по переработке продуктивных растворов подземного выщелачивания окисленных медных руд Гумешевского месторождения".

Таким образом, указанными выше заключениями подтверждена необходимость реализации мероприятий по предотвращению, устранению загрязнения воды водных объектов, путем строительства станции нейтрализации для очистки шахтных вод.

Следовательно, данный пункт оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

Также суды первой и апелляционной инстанций не находят оснований для признания недействительным п. 4 оспариваемого предписания.

В соответствии с п. 6.1 Санитарных правил по устройству и эксплуатации объектов подземного и кучного выщелачивания (утверждены Министерством здравоохранения СССР 13.06.1983 за N 38-83), при проведении подземного выщелачивания не загрязнять окружающие водоемы, имеющие народнохозяйственное значение. В связи с тем, что по гидрогеологическим условиям имеется загрязнение водных объектов, необходимо предусмотреть меры по его предотвращению.

В акте проверки конкретно поименованы водные объекты, на качество воды которых оказывает влияние деятельность ОАО "Уралгидромедь" (стр. 4, 5, 6, 12, а также в конкретных пунктах замечаний акта на стр. 14). Указанными водными объектами являются: р. Железянка (старое русло), Северский пруд, р. Северушка, река Чусовая.

В ходе проведения проверки были рассмотрены документы и результаты лабораторных исследований качества воды водных объектов, с определением перечня загрязняющих веществ превышенные концентрации которых были выявлены при проведении проверки. В акте проверки отражено, что в письме Екатеринбургского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 13.02.2012 N 0253-12/ЕГЭ-1707/06 в адрес общества, указано, что на рассмотрении для проведения государственной экспертизы находится проектная документация по объекту "Станция нейтрализации шахтных вод шахты "Южная вентиляционная" Гумешевского рудника Дегтярского рудоуправления карбонатными и щелочными реагентами". Письмо содержит замечания по результатам первоначального рассмотрения проектной документации (по разделам), в частности, по разделу "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" в пункте 4 указано, что результаты оценки воздействия на водные и биологические ресурсы не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", так как выполнены не в полном объеме ряд исследований, обоснований и не представлен ряд документов. Тем не менее, в протоколах лабораторных испытаний качества воды водных объектов N 4237с - 4244с от 08.08.2013 (выполнены филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области в г.Полевской", Аттестат "Сиситемы" N ГСЭН.RU.ЦОА.069.12 от 24.02.2011, в период проведения проверки и являются приложениями к Акту проверки от 13.08.2013) указан перечень загрязняющих веществ превышенные концентрации которых были выявлены по результату проведения лабораторных испытаний.

Пунктами 5 и 6 предписания заявителю предписано осуществлять санитарную охрану подземных вод при осуществлении подземного выщелачивания, оказывающего влияние на качество подземных вод и не допускать загрязнения подземных вод при добыче полезных ископаемых.

В соответствии с требованиями СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения": п. 1.2 требования Санитарных правил распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и лечебных целей. Согласно п. 1.3 настоящие Санитарные правила обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе информационным отчетом "Мониторинг подземных и поверхностных вод в зоне влияния опытно-промышленного предприятия по добыче меди на Гумешевском месторождении способом подземного выщелачивания за 2010 год и первое полугодие 2011 года", составленным специалистами ООО НПФ "Мониторинг месторождений полезных ископаемых" и утвержденным на заседании секции геологического изучения и воспроизводства минерально-сырьевой базы НТС Уралнедра 28.02.2012, а также Заключением территориальной экспертной комиссии филиала N 310-зак, составленным ФГУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых", заключением Территориальной экспертной комиссии от 24.05.2013 N 414-зак, подготовленным Роснедра Федеральным бюджетным учреждением "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых", Уральский филиал ФБУ "ГКЗ" (г. Екатеринбург).

Деятельность ОАО "Уралгидромедь" оказывает влияние на качество воды Северского пруда, в связи с наличием тесной гидравлической связи подземных вод с поверхностными водными объектами, окружающими рассматриваемую территорию.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает, что в результате деятельности ОАО "Уралгидромедь" осуществляется загрязнение подземных и поверхностных вод и водоемов, имеющих, в том числе, народнохозяйственное значение, при добыче полезных ископаемых. В полном объеме не осуществляется санитарная охрана подземных вод при осуществлении подземного выщелачивания, оказывающего влияние на качество подземных вод.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о том, что данные пункты предписания незаконны, являются несостоятельными, так как загрязненные подземные воды разгружаются в р. Железянку с последующим транзитом вплоть до Волчихинского водохранилища на р. Чусовой - основного питьевого источника (90%) г. Екатеринбурга. Таким образом, данные подземные воды являются потенциально пригодными для хозяйственно-питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, за счет наличия тесной гидравлической связи с поверхностными источниками водоснабжения. Подземные воды непригодны для хозяйственно-питьевого водоснабжения именно из-за их качества (загрязнения), а не из-за отсутствия возможности использования как такового.

Следовательно, указанные пункты оспариваемого предписания являются законными и обоснованными.

По пункту 7 оспариваемого предписания общество обязано выполнить (провести) в полном объеме санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию), а именно: осуществить строительство станции нейтрализации шахтных вод шахты Южная Вентиляционная Гумешевского рудника с целью снижения негативного влияния производственной деятельности ОАО "Уралгидромедь" (подземное выщелачивание) на поверхностные водные объекты, в том числе реку Чусовую, являющуюся источником централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения городов Дегтярска и Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно ст.11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Актом проверки от 13.08.2013 подтверждается факт невыполнения обществом санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В качестве такового мероприятия указано строительство станции нейтрализации.

Подлежит отклонению довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания от 13.08.2013, поскольку указанное предписание не содержит неясных формулировок по исполнению возложенных на общество обязанностей.

Следует отметить тот факт, что отсутствует законодательный запрет на перенос сроков устранения нарушений, следовательно, при наличии ходатайства общества с приложением документов, подтверждающих невозможность устранения нарушений к установленному времени, сроки могут быть перенесены.

Также, со дня выдачи предписания, в управление не поступали обращения от ОАО "Уралгидромедь" о необходимости разъяснения тех или иных пунктов предписания от 13.08.2013.

Кроме того, 12.02.2014 в управление от общества поступила программа работ по проекту "Станция нейтрализации шахтных вод шахты "Южная-Вентиляционная", тем самым, заявитель подтверждает обоснованность возложенной на него обязанности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что выдача предписания, на основании положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, противоречит нормам КоАП РФ; установление факта нарушения обществом обязательных требований в рамках дела об оспаривании предписания противоречит нормам КоАП РФ, поскольку ссылки общества на нормы КоАП РФ применимы в рамках административного производства. Рассмотрение дела об оспаривании указанного предписания производится в порядке предусмотренной главой 24 АПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2013 года по делу N А60-33521/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уралгидромедь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ю. Щеклеина