Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 13АП-586/14

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2014 г.

Дело N А56-62385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца: Мартыничев И.В., доверенность от 11.02.2013; Наполова Ю.А., доверенность от 22.01.2014; Куликова О.А., доверенность от 22.01.2014;

от ответчика: Цехновицер О.Ю., протокол от 12.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-586/20144) товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный - 46" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-62385/2012 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ликкор"

к товариществу собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный -46"

3-е лицо: ГУЖА Центрального района

о взыскании 1 080 383 рублей 32 копеек

и иску товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный - 46"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ликкор"

по объединенному делу N А56-64288/2012

об обязании выполнить работы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликкор" (далее - ООО "Ликкор") обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный - 46" (далее - Товарищество), с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 877 917 рублей 85 копеек задолженности, 77 827 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 187 500 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, а также 15 000 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг.

После объединения в одно производство с делом N А56-64288/2012, судом рассматен иск ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный - 46" об обязании ООО "ЛИККОР" в течение 30 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу исполнить договор от 08.11.2010 N 17/Ка-10 на выполнение работ по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома 46 по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге, финансируемых с использованием субсидий, путем:

- устранения дефектов кровли дающих протечки над квартирами 5, 7, 20, 26, 46, лестницами 4,12;

- выполнения работ по укреплению элементов обрешеток, герметизации соединительных швов, оштукатуриванию примыканий досок обрешетки к дымовым и вентиляционным шахта, нанесению состава скрепления кирпичей;

- замены карнизного свеса по длине левого дворового корпуса, выполнения мостков и выхода на лестницу N 14;

- выполнения работы по смене кровли средней сложности в объеме 121,889 кв.м;

- выполнения пункта 3 сметы Приложение N 3 к названному договору "Смена кровли средней сложности: без настенных желобов в объеме 310 кв.м";

- производства работ по замене и организации выходов на кровлю с соблюдением высоты согласно требованиям СНиП;

- производства герметизации примыканий к вентиляционным каналам;

- выравнивания воронки у парадной N 9;

- замены обрешетки сплошным настилом и с прорезами согласно смете в местах отсутствия опоры кровельного покрытия;

- замены несущих конструкций над квартирами N 20,5;

- выполнения работ по креплению стального покрытия к обрешетке с помощью кляммеров;

- выполнения работ по креплению карнизных костылей и укреплению карнизных кровельных листов;

- выполнения работ по закреплению металлического ограждения по контуру кровли;

- выполнения работ по замене старых элементов обрешетки;

- выполнить работы по укладке брусков и досок обрешетки;

- выполнить работы по закреплению обрешетки из досок;

- выполнить работы по выравниванию фальцев противоположных фальцев;

- вывоза с чердаков строительного мусора.

Определением от 27.09.2013 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУЖА Центрального района.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 присуждено к взысканию с ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный - 46" в пользу ООО "Ликкор" 447 013 рублей 85 копеек задолженности, 30 937 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 93 765 рублей 36 копеек расходов по оплате услуг эксперта, 60 009 рублей 83 копейки расходов по оплате услуг представителя и 11 059 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части первоначального и во встречном иске суд отказал.

В апелляционной жалобе Товарищество просит суд решение от 27.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ООО "Ликкор" и об удовлетворении иска ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный - 46".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный - 46" (заказчик) и ООО "Ликкор" (подрядчик) заключен договор от 08.11.2010 N 17/Ка-10, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Литейный дом 46 литеры А, Б, а заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

Сметная стоимость работ 2 676 351 рубль 00 копеек определена пунктом 3.1 договора.

Пунктом 3.3 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к договору от 27.04.2011 N 3, оплата работ осуществляется в три этапа:

- аванс на приобретение материалов в размере 30 % от стоимости договора;

- процентовка по исполнении части работ, но не более 30 % от стоимости договора;

- оплата выполненных подрядчиком работ по договору осуществляется в соответствии с порядком и требованиями, указанными в пункте 3.3 договора.

18.09.2012 ООО "Ликкор" направило в адрес ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный - 46" акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3. Заказчик оплатил только 2 этапа работ.

В связи с неполной оплатой выполненных подрядчиком работ, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы.

ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный - 46" также обратилось в суд с иском об обязании ООО "Ликкор" устранить недостатки работы.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил в части, а в иске ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный - 46" отказал. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

17.08.2011 подрядчик, заказчик и ГУЖА Центрального района подписали акт о приемки объекта капитального ремонта крыши дома в эксплуатацию.

В данном акте были зафиксированы недоделки, перечисленные в пунктах 1-7 акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу и поручил её проведение ООО "Петроэксперт".

В заключении от 08.07.2013 N 13-188-А56-62385/12 экспертом Васкиным В.Б. зафиксированы работы с существенными недостатками стоимостью 79 275 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая экспертное заключение, доводы сторон, обоснованно исключил из оплаты стоимость выполненных с недостатками работ и вынес решение о взыскании 447 013 рублей 85 копеек задолженности за выполненные работы.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы Товарищества о недостатках выполненных ООО "Ликкор" путем их сличения с планом кровли, на котором отмечены места выполнения работ ООО "Ликкор". Установлено, что работы выполнялись не только на центральном корпусе, но и на школе "Тутти", дворницкой, правом, левом и 2-этажном корпусах. При этом, в обязанности ООО "Ликкор" включен ремонт около четверти общей площади крыш. Места, на которых имеются дефекты кровли, стропильной части, вентиляционных труб, либо подвергались ремонту третьими лицами с браком, либо вообще не ремонтированы и не должны были ремонтироваться ООО "Ликкор". Ни один дефект, на который указывает товарищество, не находится в причинной связи с работой ООО "Ликкор". Подтвердился только факт не выполнения работ на части крыши, но это обстоятельство выявлено экспертом и стоимость не выполненных работ исключена судом из оплаты.

Понуждение подрядчика к выполнению данных работ недопустимо, поскольку не определены в натуре места ремонта (не заключен договор) и после сдачи ООО "Ликкор" работ, на объект допущены другие подрядчики, для выполнения тех же работ.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы отклонено, поскольку товарищество имело намерение зафиксировать дефекты, устранение которых не включено в договор от 08.11.2010 N 17/Ка-10.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом апелляционной инстанции не выявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-62385/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина