Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-28178/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А21-3580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28178/2013) ГУ Калининградское РО Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2013 по делу N А21-3580/2013 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ИП Алексеева Светлана Геннадьевна

к ГУ Калининградское РО Фонда социального страхования РФ

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Алексеева Светлана Геннадьевна (ОГРНИП 309392518300082; далее - Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, принятым судом к рассмотрению с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Фонд) от 04.02.2013 N 2 в части непринятия к зачету выплат по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, а также пособий по уходу за ребенком в отношении работников Еременко Е.В. в размере 26 265 руб.01 коп., Никитовой М.Г. в размере 172 865 руб. 15 коп., а всего 199 130 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11. 2013 требования Заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение Фонда от 04.02.2013 N 2 в части непринятия к зачету за период 2009-2011 г.г. расходов на выплату по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Предпринимателем в отношении работников Еременко Е.В. в размере 26 265 руб.01 коп., Никитовой М.Г. в размере 172 865 руб. 15 коп., признано недействительным.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит вынесенное решение отменить.

В судебное заседание Фонд и Предприниматель представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2012 Фондом проведена камеральная проверка представленного Предпринимателем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее - расчет) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам камеральной проверки Фондом вынесено решение от 04.02.2013 N 2 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальном у страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Предпринимателем в сумме 200 977 руб. 11 коп.

Не согласившись с указанным решением Фонда от 04.02 2013 N 2, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции признал решение Фонда от 04.02.2013 N 2 незаконным и нарушающим права заявителя, а возражения Фонда необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора. Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 8 Закона N 165-ФЗ, пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право, в том числе: проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Фонд в апелляционной жалобе настаивает на неправомерности расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком, произведенного Предпринимателем в отношении Еременко Е.В., в связи с тем, что в рассматриваемом случае принятая на работу 01.10.2009 Еременко Е.В., отработавшая всего 4 часа (согласно табелю рабочего времени с начислением заработной платы в сумме 363 руб. 60 коп.), имела право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, исчисленное в соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, в редакции, действовавшей в 2009 году (далее - Положение N 375).

Фонд также ссылается на положения статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), настаивая на правильности исчисления пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 10 Положения N 375, то есть, исходя из суммы заработка, приходящегося на один календарный день расчетного периода. Таким образом, Фонд выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о правильности применения Предпринимателем пункта 11 Положения N375 при исчислении Еременко Е.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исходя из должностного оклада.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в отношении правильности расчета и начисления страховых выплат, произведенных Предпринимателем работнику Еременко Е.В. с учетом следующего.

Пунктом 11 11(1) Положения N 375 установлено, что в случае если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Фондом, согласно заключенному трудовому договору, работнику Еременко Е.В. установлена пятидневная рабочая неделя с окладом 16 000 руб. в месяц. Однако Еременко Е.В. отработала только 4 часа рабочего времени, то есть период времени, необходимый для расчета среднемесячного заработка Еременко Е.В. не отработала. Поскольку отпуск по уходу за ребенком предоставлен Еременко Е.В. с 02.10.2009 по 30.07.2010, Предпринимателем правомерно было рассчитано пособие в соответствии с пунктом 11. (11.1.) Положения N 375 в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, которым предусматривается, что в случае если застрахованное лицо в расчетном периоде и до наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения).

Правильность размера начисленного Еременко Е.В. пособия, рассчитанного в соответствии с пунктом 11.2. Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Фондом не опровергнута.

Фонд, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для непринятия к зачету выплат, произведенных Предпринимателем работнику Никитовой М.Г., настаивает на доводах об экономической нецелесообразности заключения трудового договора с Никитовой М.Г., в связи с тем, что считает прием на работу Никитовой М..Г. искусственно созданной ситуацией для получения Никитовой М.Г. пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также по уходу за ребенком. Фонд утверждает, что, поскольку Предпринимателю было известно о беременности Никитовой М.Г, он должен был отказать ей в трудоустройстве.

Указанные доводы Фонда были правомерно отклонены судом первой инстанции. Апелляционная инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Заключение трудового договора с работником незадолго до наступления страхового случая само по себе не является безусловным основанием для отказа в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам, поскольку трудоустройство женщины даже за один день до наступления страхового случая, не является нарушением законодательства Российской Федерации и как следствие основанием для отказа в зачете расходов по выплате пособия.

В силу положений части 3 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не имеет права отказать женщине в трудоустройстве по причине ее беременности. Наличие трудовых отношений между Предпринимателем и Никитовой М.Г. документально подтверждено, факт наступления страхового случая не оспаривается.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2901/04 от 29.06.2004, руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Поскольку безусловных доказательств создания искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования расходов по выплате пособия по беременности и родам, Фондом не представлено, а возражения Фонда относительно неправильности исчисления Предпринимателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылками на пункт 11. (11.1) Положения N 375, несогласие Фонда с вынесенным решением не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Фонда у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2013 по делу N А21-3580/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова