Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 10АП-658/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А41-42704/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

представители заявителя ООО "БОРИСЛАВ", заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Байконур, третьего лица Индивидуального предпринимателя Теньковой Инны Николаевны в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БОРИСЛАВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу N А41-42704/13, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БОРИСЛАВ" к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Байконур, с участием третьего лица Индивидуального предпринимателя Тенькаевой Инны Николаевны о признании незаконными действий (бездействия), обязании отразить в лицевом счете как уплаченные страховые взносы, отменить ненормативные правовые акты, взыскании компенсации за вред, причиненный деловой репутации в размере 2 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОРИСЛАВ" (далее по тексту - ООО "БОРИСЛАВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Байконур, в котором просило:

- признать незаконным, как не основанном на нормах ст. 57 Конституции Российской Федерации и пенсионного законодательства, длящегося действия (бездействия) ГУ ОПФР по г. Байконур, выразившегося в не рассмотрении в порядке, установленном ФЗ N 59-ФЗ, письменных обращений ООО "БОРИСЛАВ" от 18.01.2013 г., 21.01.2013 г., 19.04.2013 г., 04.10.2013 г., 25.11.2013 г., повлекшего длящееся воспрепятствование ООО "БОРИСЛАВ" в уплате пенсионных платежей через генерального директора Тенькаеву И.Н., при временной невозможности общества пользоваться имеющимся расчетным счётом в банке; через искусственное образование порочащих сведений о неперечислении страховых взносов со стороны ООО "БОРИСЛАВ"; тем самым формирование и распространение сведений, порочащих деловую репутацию ООО "БОРИСЛАВ", в форме взыскательных документов, вынесение которых пенсионным законодательством допустимо только против лиц, уклоняющихся от уплаты страховых взносов,

- обязать ОПФР по г. Байконур в рамках устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "БОРИСЛАВ" к отмене всех вынесенных решений и постановлений и зачислению на пенсионные лицевые счета ООО "БОРИСЛАВ" уплаченных страховых взносов в размере 44.103 руб. 14 коп.: страховых взносов ООО "БОРИСЛАВ" за 4-й квартал 2012 года, уплаченных генеральным директором Тенькаевой И.Н. по квитанциям от 17.01.2013 N 43741 в размере 5.468 руб. 12 коп., от 17.01.2013 N 43742 в размере 2.057 руб. 92 коп., от 17.01.2013 N 43740 в размере 1.754 руб. 10 коп., за 1-й квартал 2013 года, уплаченных генеральным директором Тенькаевой И.Н. за ООО "БОРИСЛАВ" по квитанциям от 19.04.2013 N 02051 в размере 8.175 руб., от 19.04.2013 N 02052 в размере 3.075 руб., от 19.04.2013 N 02054 в размере 2.616 руб., страховых взносов ООО "БОРИСЛАВ" за 2-й квартал 2013 года, уплаченных генеральным директором Тенькаевой И.Н. за ООО "БОРИСЛАВ" по квитанциям от 04.10.2013 N 08736 на сумму 7.295 руб., от 04.10.2013 N 08735 на сумму 2.745 руб., от 04.10.2013 N 08737 на сумму 2.335 руб. 50 коп., страховых взносов ООО "БОРИСЛАВ" за 3-й квартал 2013 года, уплаченных генеральным директором Тенькаевой И.Н. за ООО "БОРИСЛАВ" по квитанциям от 25.11.2013 N 10582 на сумму 5.055 руб., от 25.11.2013 N 10586 на сумму 1.905 руб., от 25.11.2013 N 10580 на сумму 1.621 руб. 50 коп.,

- взыскать с ОПФР по г. Байконур 2.000.000 руб. (исходя из "субсидиарной доли" с учётом обстоятельств дела N А41-42705/13) в виде компенсации за вред, причиненный деловой репутации ООО "БОРИСЛАВ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Тенькаева Инна Николаевна (далее - ИП Тенькаева И.Н.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "БОРИСЛАВ" требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "БОРИСЛАВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 42-59).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители заявителя ООО "БОРИСЛАВ", заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Байконур, третьего лица Индивидуального предпринимателя Теньковой Инны Николаевны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "БОРИСЛАВ" зарегистрировано в ОПФР по г. Байконур в качестве страхователя.

Генеральным директором ООО "БОРИСЛАВ" является Тенькаева И.Н.

Указанное лицо также зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, и в данном качестве ИП Тенькаева И.Н. также зарегистрирована в ОПФР по г. Байконуру в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра физических лиц - индивидуальных предпринимателей.

17 января 2013 г. Тенькаева И.Н. наличными деньгами через ОАО "Фондсервисбанк" произвела уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 5.453 руб. 12 коп., на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 2.042 руб. 92 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1.739 руб. 10 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 21, том 1).

При этом, заявитель в уточненном заявлении указывает суммы страховых взносов с учетом оплаты за оформление документов в размере 15 руб., в связи с чем имеются расхождения при указании сумм страховых взносов заявителем и органом ПРФ.

18 января 2013 года ООО "БОРИСЛАВ" направило в ОПФР по г. Байконур заявление о зачислении указанных платежей за ООО "БОРИСЛАВ" в связи с временным отсутствием у общества возможности перечисления средства через расчетный счет в банке Казахстана (л.д. 19-20, том 1).

В материалы дела также представлено заявление от 22 января 2013 г., в котором общество просит зачислить указанные выше платежи за ООО "БОРИСЛАВ" (л.д. 22, том 1).

Какие-либо отметки о получении ОПФР по г. Байконур на заявлении отсутствуют.

19 апреля 2013 г. Тенькаева И.Н. наличными деньгами через ОАО "Фондсервисбанк" произвела уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 8.160 руб., на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3.060 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2.616 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 12, том 1).

19 апреля 2013 г. общество почтой направило в ОПФР по г. Байконур заявление о зачислении платежей по квитанциям от 19.04.2013 г. в счет уплаты страховых взносов общества (л.д. 14-15, том 1).

ОПФР по г. Байконур направило Тенькаевой И.Н. письмо от 29 апреля 2013 года N ШН-01-01/1278 о невозможности проведения зачета платежей, поступивших по указанным выше квитанциям в связи с тем, что страховые взносы юридического лица не могут уплачиваться наличными деньгами. Также сообщается, что совершенные 19 апреля 2013 г. платежи учтены на счете плательщика ИП Тенькаевой И.Н. (л.д. 16, том 1).

04 октября 2013 г. Тенькаева И.Н. наличными деньгами через ОАО "Фондсервисбанк" произвела уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 7.280 руб., на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 2.730 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2.320 руб. 50 коп. (л.д. 120, том 3), что не оспаривается заинтересованным лицом в отзыве на заявление и письме от 16.12.2013 N ШН-01-01/3606.

04 октября 2013 г. общество почтой направило в ОПФР по г. Байконур заявление N 83 о зачислении платежей по квитанциям от 04.10.2013 г. в счет уплаты страховых взносов общества.

ОПФР по г. Байконур направило Тенькаевой И.Н. письмо от 10 октября 2013 года N ШН-01-01/2948 о невозможности проведения зачета платежей, поступивших по указанным выше квитанциям в связи с тем, что страховые взносы юридического лица не могут уплачиваться наличными деньгами. Также сообщается, что совершенные 04 октября 2013 г. платежи учтены на счете плательщика ИП Тенькаевой И.Н.

25 ноября 2013 г. Тенькаева И.Н. наличными деньгами через ОАО "Фондсервисбанк" произвела уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 5.040 руб., на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 1.890 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1.606 руб. 50 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями.

В данных квитанциях, как и в квитанциях от 18.01.2013 г., 19.04.2013 г., 04.01.2013 г., в качестве плательщика указана Тенькаева И.Н., идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 990100287782, что соответствует ИНН Тенькаевой И.Н. как физического лица - индивидуального предпринимателя.

Какие-либо реквизиты ООО "БОРИСЛАВ" в квитанциях от 17.01.2013 г., 19.04.2013 г., 04.10.2013 г. и 25.11.2013 г. отсутствуют.

25 ноября 2013 г. общество направило в ОПФР по г. Байконур заявление N 85 о зачислении платежей по квитанциям от 04 октября 2013 г. в счет уплаты страховых взносов общества.

ОПФР по г. Байконур направило Тенькаевой И.Н. письмо от 29 ноября 2013 года N ШН-01-01/3440 о невозможности проведения зачета платежей, поступивших по указанным выше квитанциям в связи с тем, что страховые взносы юридического лица не могут уплачиваться наличными деньгами. Также сообщается, что совершенные 25 ноября 2013 г. платежи зачислены ИП Тенькаевой И.Н.

Посчитав действия (бездействие) ОПФР по г. Байконур не соответствующими действующему законодательству, наносящими вред деловой репутации общества, ООО "БОРИСЛАВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим уточненным заявлением.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО "БОРИСЛАВ" в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По требованию N 1 о признании незаконным, как не основанном на нормах ст. 57 Конституции Российской Федерации и пенсионного законодательства, длящегося действия (бездействия) ОПФР по г. Байконуру, выразившегося в нерассмотрении ответчиком в порядке, установленном ФЗ N 59-ФЗ, письменных обращений ООО "БОРИСЛАВ" от 18.01.2013 г., 21.01.2013 г., 19.04.2013 г., 04.10.2013 г., 25.11.2013 г., повлекшего длящееся воспрепятствование ООО "Борислав" в уплате пенсионных платежей через генерального директора Тенькаеву И.Н., при временной невозможности общества пользоваться имеющимся расчетным счётом в банке; через искусственное образование порочащих сведений о неперечислении страховых взносов со стороны ООО "БОРИСЛАВ"; тем самым формирование и распространение сведений, порочащих деловую репутацию ООО "БОРИСЛАВ", в форме взыскательных документов, вынесение которых пенсионным законодательством допустимо только против лиц, уклоняющихся от уплаты страховых взносов, суд первой инстанции правомерно указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "БОРИСЛАВ" сослалось на то, что ОПФР по г. Байконур совершило бездействие, заключающееся в нерассмотрении обращений общества от 19 января 2013 г., 21 января 2013 г., 19 апреля 2013 г., 25 ноября 2013 г. о зачислении уплаченных по квитанциям страховых взносов в счет исполнения обществом обязанности по уплате страховым взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Однако довод заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ОПФР по г. Байконур учло платежи наличными деньгами, поступившие от Тенькаевой И.Н., как уплату страховых взносов, произведенную ИП Тенькаевой И.Н., о чем сообщило в письмах от 29.04.2010 N ШН-01-01/1278, от 10.10.2013 N ШН-01-01/2948, от 29.11.2013 N ШН-01-01/3440.

Указанные письма направлены по месту жительства Тенькаевой И.Н., что не привело к нарушению прав заявителя, поскольку Тенькаева И.Н. являлась одновременно плательщиком страховых взносов по спорным квитанциям, индивидуальным предпринимателем - страхователем и генеральным директором ООО "БОРИСЛАВ".

Кроме того, заявитель не ссылается на несвоевременное получение ответов заинтересованного лица, самостоятельно представил их копии в материалы дела, что свидетельствует о том, что переписка с ОПФР по г. Байконур у него имеется.

При таких обстоятельствах не усматривается бездействия со стороны ОПФР по г. Байконур, поскольку заинтересованное лицо известило заявителя об отсутствии оснований для исполнения представленных им заявлений.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 18 ФЗ-212 обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Заявитель утверждает, что страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 44.103 руб. 14 коп. были уплачены наличными деньгами генеральным директором общества Тенькаевой И.Н.

Однако уплата обязательных платежей должна осуществляться только самим плательщиком и за счет его собственных средств, и только таким образом, который позволяет четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.01.2004 N 41-О.

Из указанной позиции исходит также и сложившаяся судебная практика по данному вопросу, согласно которой на факт признания обязанности плательщика по уплате страховых взносов исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим плательщиком страховых взносов. В платежных документах должны быть указаны реквизиты юридического лица (адрес, ИНН и т.д.).

Представленные в материалы дела квитанции однозначно идентифицируют в качестве плательщика страховых взносов Тенькаеву И.Н., так как содержат указание ее фамилии, имени и отчества, ИНН. Какие-либо указания на ООО "БОРИСЛАВ" в квитанциях отсутствуют.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание то, что Тенькаева И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрирована в ОПФР по г. Байконур в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, заинтересованное лицо правомерно идентифицировало поступившие платежи как совершенные гражданином-предпринимателем.

Ссылка заявителя на расходные кассовые ордеры, подтверждающие получение Тенькаевой И.Н. под отчет наличных денег из кассы ООО "БОРИСЛАВ", не может быть принята во внимание, поскольку об указанных квитанциях не может быть ничего известно органу ПФР.

Кроме того, представление указанных ордеров никак не влияет на обязанность по уплате страховых взносов, поскольку, как указано судом выше, платежи были осуществлены от имени ИП Тенькаевой И.Н.

Соответственно, ООО "БОРИСЛАВ" не исполнило требования п. 1 ст. 18 ФЗ-212, не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а представленные заявителем квитанции подтверждают уплату взносов ИП Тенькаевой И.Н.

При этом вопрос о соотношении сумм уплаченных страховых взносов имевшейся у ИП Тенькаевой И.Н. обязанности по их уплате не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку ИП Тенькаева И.Н. в нем не является стороной.

Поскольку спорные платежи осуществлены ИП Тенькаевой И.Н., а не обществом, учтены как страховые взносы ИП Тенькаевой И.Н., именно Тенькаева И.Н., а не ООО "БОРИСЛАВ" могла поставить перед ОФПР по г. Байконур вопрос о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявления от 18.01.2013 г., 22.01.2013 г., 19.04.2013 г., 04.10.2013 г., 25.11.2013 г. поданы от ООО "БОРИСЛАВ".

При таких обстоятельствах довод общества о том, что заинтересованное лицо чинило ему препятствия в уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем также не представлены доказательства совершения ОПФР по г. Байконур таких действий, как искусственное образование порочащих сведений о неперечислении страховых взносов со стороны ООО "БОРИСЛАВ"; тем самым формирование и распространение сведений, порочащих деловую репутацию ООО "БОРИСЛАВ", в форме взыскательных документов, вынесение которых пенсионным законодательством допустимо только против лиц, уклоняющихся от уплаты страховых взносов.

Факт неуплаты страховых взносов ООО "БОРИСЛАВ" правомерно установлен заинтересованным лицом.

Доказательства распространения заинтересованным лицом каких-либо сведений в отношении заявителя, не соответствующих действительности, равно как и доказательства неправомерного раскрытия информации о заявителе неуполномоченным на ее получение лицам, в деле отсутствуют.

Действующее законодательство о страховых взносах не содержит понятия "взыскательный документ". Право территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять взыскание задолженности, пеней и финансовых санкций по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование предусмотрено ст.ст. 18, 19, 20 ФЗ-212.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявитель не лишен права обжаловать ненормативные правовые акты заинтересованного лица в судебном порядке. Вместе с тем, в требовании N 1 ООО "БОРИСЛАВ" в нарушение ст. 199 АПК РФ не указало, какие именно акты общество считает порочащими его деловую репутацию.

В соответствии с п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Произвольное вмешательство кого-либо в частные дела не допускается (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если орган государственной власти допустил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.

Компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, поэтому в гражданско-правовых отношениях, основанных на признании равенства их участников, у субъектов этих отношений не возникает права требовать такой компенсации.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6763/10.

Поскольку в рассматриваемом случае ОПФР по г. Байконур обоснованно отказало заявителю в учете спорных платежей в качестве уплаты страховых взносов ООО "БОРИСЛАВ", действия заинтересованного лица не причинили вред деловой репутации общества.

В отношении требования N 2 об обязании ОПФР по г. Байконур в рамках устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "БОРИСЛАВ" к отмене всех вынесенных решений и постановлений и зачислению на пенсионные лицевые счета ООО "БОРИСЛАВ" уплаченных страховых взносов в размере 44.103 руб. 14 коп.: страховых взносов ООО "БОРИСЛАВ" за 4-й квартал 2012 года, уплаченных генеральным директором Тенькаевой И.Н. по квитанциям от 17.01.2013 N 43741 в размере 5.468 руб. 12 коп., от 17.01.2013 N 43742 в размере 2.057 руб. 92 коп., от 17.01.2013 N 43740 в размере 1.754 руб. 10 коп., за 1-й квартал 2013 года, уплаченных генеральным директором Тенькаевой И.Н. за ООО "БОРИСЛАВ" по квитанциям от 19.04.2013 N 02051 в размере 8.175 руб., от 19.04.2013 N 02052 в размере 3.075 руб., от 19.04.2013 N 02054 в размере 2.616 руб., страховых взносов ООО "БОРИСЛАВ" за 2-й квартал 2013 года, уплаченных генеральным директором Тенькаевой И.Н. за ООО "БОРИСЛАВ" по квитанциям от 04.10.2013 N 08736 на сумму 7.295 руб., от 04.10.2013 N 08735 на сумму 2.745 руб., от 04.10.2013 N 08737 на сумму 2335 руб. 50 коп., страховых взносов ООО "БОРИСЛАВ" за 3-й квартал 2013 года, уплаченных генеральным директором Тенькаевой И.Н. за ООО "БОРИСЛАВ" по квитанциям от 25.11.2013 N 10582 на сумму 5.055 руб., от 25.11.2013 N 10586 на сумму 1.905 руб., от 25.11.2013 N 10580 на сумму 1.621 руб. 50 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу ст. 199 АПК РФ заявитель обязан точно указать ненормативные правовые акты, признания недействительными которых он требует. Между тем, требование общества об отмене всех решений и постановлений не позволяет однозначно установить ненормативные правовые акты, которые, по мнению заявителя, нарушают его права и законные интересы.

Письма ОФПР по г. Байконур от 29.04.2010 N ШН-01-01/1278, от 10.10.2013 N ШН-01-01/2948, от 29.11.2013 N ШН-01-01/3440 адресованы Тенькаевой И.Н. и касаются, в том числе, зачета спорных платежей в счет уплаты ею страховых взносов как индивидуальным предпринимателем.

В материалы дела заявителем представлено решение ОПФР по г. Байконур от 21.06.2013 N 23 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО "БОРИСЛАВ" привлечено к ответственности в порядке п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в размере 1.122 руб. (л.д. 23, том 1).

Из диспозиции абз. 3 ст. 17 указанного Федерального закона следует, что данная норма устанавливает ответственность за непредставление в срок или представление недостоверных сведений о работниках, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Соответственно, привлечение ООО "БОРИСЛАВ" к ответственности на основании решения от 21.06.2013 N 23 не имеет отношения к рассматриваемому требованию о признании обязанности по уплате страховых взносов по спорным платежам.

В материалы дела представлено также решение ОПФР по г. Байконур от 20.08.2013 N 090 001 13 РК 0000168 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 25-26, том 1).

В соответствии с решением от 20.08.2013 N 090 001 13 РК 0000168, ООО "БОРИСЛАВ" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 46 ФЗ-212 за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, обществу начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1-й квартал 2013 г. в общей сумме 437 руб. 09 коп., предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за указанный период в общей сумме 13.821 руб.

В представленном обществом с учетом изменений заявлении отсутствует требование о признании недействительным решения от 20.08.2013 N 090 001 13 РК 0000168.

В силу ст. 176, 198, 199, 201 АПК РФ арбитражный суд не может самостоятельно, без обращения стороны признавать ненормативный правовой акт недействительным, равно как и выносить решение по требованиям, которые не предъявлены стороной в порядке, установленном АПК РФ.

Требование N 3 о взыскании с ОПФР по г. Байконур 2.000.000 руб. (исходя из "субсидиарной доли" с учётом обстоятельств дела N А41-42705/13) в виде компенсации за вред, причиненный деловой репутации ООО "БОРИСЛАВ", правомерно оставлено без удовлетворения судом по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения заинтересованным лицом вреда деловой репутации общества.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ООО "БОРИСЛАВ" не представлены доказательства наличия в деле обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для ОПФР по г.Байконур субсидиарной ответственности по каким-либо обязательствам перед ООО "БОРИСЛАВ".

Дело N А41-42705/13 по заявлению ООО "Борислав" к ИФНС России по городу и космодрому Байконур о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения прав и законных интересов в настоящее время находится в производстве Арбитражного суда Московской области, судебный акт по существу спора не вынесен.

Соответственно, ссылки заявителя на указанное дело как основание для наступления для заинтересованного лица субсидиарной ответственности не являются правомерными.

Представленный заявителем расчет вреда деловой репутации правомерно отклонен судом, поскольку он носит оценочный и предположительный характер.

Кроме того, заявителем не доказано, что возможный вред его деловой репутации был или мог быть причинен вследствие действий (бездействия) заинтересованного лица.

Исполнение уполномоченным органом своих обязанностей не может рассматриваться как причинение вреда нематериальному благу плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО "БОРИСЛАВ" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, приведенные ООО "БОРИСЛАВ" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу N А41-42704/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Е. Шевченко М.В. Игнахина