Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 г. N 305-ЭС14-359
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив поступившее 24.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя Тенькаевой Инны Николаевны (г. Байконур) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.12.2013 по делу N А41-42704/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Борислав" (г. Байконур) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур (г. Байконур) о признании недействительными действий, решений, постановлений и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Тенькаевой Инны Николаевны, установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявление было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по заявлению индивидуального предпринимателя Тенькаевой Инны Николаевны (далее - предприниматель; Тенькаева И.Н.) на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, поскольку генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Борислав" Тенькаева И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур (далее - фонд) идентифицировал поступившие от нее в течение 2013 года платежи наличными средствами как совершенные плательщиком страховых взносов индивидуальным предпринимателем Тенькаевой И.Н., поскольку квитанции содержали указание ее фамилии, имени и отчества, ИНН. Какие-либо указания на то, что платежи производятся за общество, в квитанциях отсутствовали.
При этом фонд учел спорные платежи как уплату страховых взносов, произведенную индивидуальным предпринимателем Тенькаевой И.Н., о чем сообщил ей в письмах от 29.04.2010 N ШН-01-01/1278, от 10.10.201
