Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 17АП-1920/13

г. Пермь

26 февраля 2014 г.

Дело N А60-18190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Ю.А. Голубцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС": Демин А.В., доверенность от 22.11.2012,

от истца - индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича: не явились,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС": Целолихин В.В., доверенность от 11.01.2014,

от третьего лица - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2012 года

по делу N А60-18190/2012,

вынесенное судьей И.А. Краснобаевой,

по иску индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича (ОГРНИП 304665816100092, ИНН 665800421918), Общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" (ОГРН 1026605389711, ИНН 6672139170)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" (ОГРН 1036602685954, ИНН 6658174222),

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, фасадом здания, взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" (ОГРН 1036602685954, ИНН 6658174222)

к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 304665816100092, ИНН 665800421918), Обществу с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" (ОГРН 1026605389711, ИНН 6672139170)

об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Индивидуальный предприниматель Новиков Александр Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" об обязании произвести демонтаж возведенного ограждения в виде забора и ворот непосредственно примыкающих к зданию по ул. Первомайская, 77 лит. 3, 3.1 в г. Екатеринбурге с правой части фасада здания и об обязании произвести демонтаж вывески "НЭРТИС" с фасада здания по ул. Первомайская, 77 лит. 3, 3.1 (с учетом отказа от искового требования и уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" заявило встречное исковое требование к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" об определении порядка пользования земельным участком следующим образом: определить порядок пользования земельным участком общей площадью 906,0 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704002:33, местоположение: ул. Первомайская, д. 77 в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (кадастровый паспорт от 20.09.2011 N 66\301\11-107110), находящимся в совместном пользовании ООО "Компания НЭРТИС", ООО "РИЭЛ-ЭКС" и ИП Новикова А.Ю. на основании договора аренды земельного участка N 7-1266 от 17.08.2011 в соответствии с одним из вариантов, предложенных в заключении эксперта ООО "Земельная кадастровая палата", а именно:

- по первому варианту в соответствии с приложением N 1 с образованием двух земельных участков с равными площадями по 453 кв.м, из которых часть земельного участка под N 1 предоставляется в пользовании ООО "Компания НЭРТИС" согласно каталогу координат земельною участка КN66:41:0704002:33:ЗУ1, а часть земельного участка под N 2 предоставляется в совместное пользование ООО "РИЭЛ-ЭКС" и ИП Новикова А.Ю. согласно каталогу координат земельного участка КN66:41:0704002:33:ЗУ2 (Приложение N 1 к заключению экспертизы).

- либо по второму варианту в соответствии с приложением N 2 с образованием двух земельных участков с равными площадями по 453 кв.м из которых часть земельного участка под N 1 предоставляется в пользовании ООО "Компания НЭРТИС" согласно каталогу координат земельного участка КN66:41:0704002:33:ЗУ1, а часть земельного участка под N 2 предоставляется в совместное пользование ООО "РИЭЛ-ЭКС" и ИП Новикова А.Ю. согласно каталогу координат земельного участка КN66:41:0704002:33:ЗУ2 (Приложение N 2 к заключению экспертизы).

Определением Арбитражного суда Свердловской области встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Решением суда от 27 декабря 2012 года в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. Первоначальный иск удовлетворен частично. На общество с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" возложена обязанность произвести демонтаж возведенного ограждения в виде забора и ворот непосредственно примыкающих к зданию по ул. Первомайская, 77 лит. 3, 3.1 в г. Екатеринбурге с правой части фасада здания. В части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" произвести демонтаж вывески "НЭРТИС" с фасада здания по ул. Первомайская, 77 лит. 3, 3.1 в удовлетворении иска отказано. В части требований о взыскании неосновательного обогащения производство по делу прекращено.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС", с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части отказа во встречном иске и удовлетворении основного иска в части обязания произвести демонтаж возведенного ограждения в виде забора и ворот непосредственно примыкающих к зданию с правой части фасада здания. В жалобе указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии доступа соистцов на земельный участок, об отсутствии возможности использовать земельный участок. Заявляя данное исковое требование, соистцы обосновывают его необходимостью обеспечения прохода и проезда ко входу с тыльной стороны здания. Однако у соистцов отсутствуют реальные препятствия в пользовании имуществом. При разрешении вопроса о порядке пользования земельным участком суд должен руководствоваться существующим благоустройством земельного участка, а не планируемым. Суд необоснованно полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Администрация города Екатеринбурга не является лицом, права которого нарушаются при определении порядка пользования земельным участком.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-18190/2012 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Встречный иск ООО "Компания "НЭРТИС" удовлетворен. Определен порядок пользования земельным участком общей площадью 906,0 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704002:33 (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77) в пределах границ, указанных в плане земельного участка (кадастровый паспорт от 20.09.2011 N 66/301/11-107110), находящегося в совместном пользовании ООО "Компания "НЭРТИС", ООО "РИЭЛ-ЭКС" и индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2011 N 7-1266, в соответствии с заключением экспертов ООО "ИСКРА" от 24.06.2013 N 66-3/2013. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела определением от 21.01.2014 судебное разбирательство по делу N А60-18190/2012 отложено на 12 февраля 2014 года с 14 часов 00 минут. Лицам, участвующим в деле, предложено рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы, представить в суд апелляционной инстанции вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении повторной экспертизы, а также предложения по кандидатурам экспертов либо экспертным учреждениям, с представлением сведений о квалификации указанных лиц, их согласия на проведение экспертизы, с указанием стоимости экспертизы и срока ее проведения, гарантии оплаты экспертизы. В судебное заседание вызваны эксперты ООО "Искра" отдел "Строительно - техническая экспертиза" Щербакова Ирина Дмитриевна и Телешихина Марина Анатольевна.

В судебном заседании 12.02.2014 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Зеленину Т.Л.

В судебное заседание не явились эксперты ООО "Искра".

В судебном заседании 12.02.2014 апелляционным судом объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 19.02.2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 экспертам ООО "Искра" предложено дать пояснения на вопросы по заключению от 24.06.2013 N 66-3/2013.

До рассмотрения апелляционным судом дела по существу от экспертов в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ответы на поставленные вопросы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Новиков Александр Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС", Общество с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" владеют на праве общей долевой собственности зданием литер "З", расположенным по ул. Первомайская, 77.

Обществу с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" принадлежит 13/100 доли в праве собственности на вышеуказанное здание, Новикову А.Ю. - 37/100 доли в праве собственности на здание, Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" - 50/100 доли в праве собственности на здание, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения:

- ООО "Риэл-экс", площадью 24,8 кв.м, номера на поэтажном плане 1,4-5, 1 этаж (свидетельство от 19.01.2012);

- ИП Новиков А.Ю., площадью 85,7 кв.м, номера на поэтажном плане 9,11, 1 этаж (свидетельство от 19.01.2012);

- ООО "Компания "Нэртис", площадью 109,8 кв.м, номера на поэтажном плане 2-3, 6-8,10,12.

Здание располагается на земельном участке площадью 906 кв.м категория земли - земли населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0704002:33, местоположение: ул. Первомайская, д. 77 в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в плане земельного участка.

17.08.2011 года между индивидуальным предпринимателем Новиковым Александром Юрьевичем, Обществом с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" и Администрацией договора г. Екатеринбурга заключен договор аренды земельного участка N 7-1266 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.06.2011 ООО "Компания "Нэртис" присоединилось к договору аренды.

Полагая, что имеются основания для возложения обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, фасадом здания, взыскания неосновательного обогащения, индивидуальный предприниматель Новиков Александр Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, а Общество с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" со встречным исковым требованием об определении порядка пользования земельным участком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Встречный иск ООО "Компания "НЭРТИС" подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанных норм, действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В отсутствие согласия относительно порядка пользования земельным участком определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до 05.06.2013 (ст. ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проведение экспертизы поручено экспертам строительно-технического отдела ООО "Искра" Щербаковой Ирине Дмитриевне и Телешихиной Марине Анатольевне.

01 июля 2013 года в суд апелляционной инстанции поступило заключение экспертов N 66-3/2013 от 24.06.2013 по делу NА60-18190/2012.

В соответствии с заключением экспертов ООО "ИСКРА" от 24.06.2013 N 66-3/2013 предложен вариант порядка пользования земельным участком общей площадью 906,0 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704002:33 (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77) в пределах границ, указанных в плане земельного участка (кадастровый паспорт от 20.09.2011 N66/301/11-107110), находящегося в совместном пользовании ООО "Компания "НЭРТИС", ООО "РИЭЛ-ЭКС" и индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2011 N7-1266, в соответствии с заключением экспертов ООО "ИСКРА" от 24.06.2013 N66-3/2013:

ООО "Компания "НЭРТИС" определить пользование земельным участком площадью 453 кв.м, состоящим из участков N 1*,11*,4,7,8,9,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 N 66-3/2013.

ООО "РИЭЛ-ЭКС" определить пользование земельным участком площадью 191 кв.м, состоящим из участков N 3,5а,6,7а,8а,9а,8б,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 N 66-3/2013.

Индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Юрьевичу определить пользование земельным участком площадью 262 кв.м, состоящим из участков N 1*,11*,2,5,8*,9а*,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 N 66-3/2013.

При новом рассмотрении дела участвующие в судебном заседании представители сторон отказались от назначения по делу повторной экспертизы и формулировки вопросов, которые они могли бы задать экспертам, поэтому экспертами ООО "Искра" даны разъяснения по заключению от 24.06.2013 N 66-3/2013 на поставленные Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ вопросы:

Площадь участка под N 7 определялась таким образом:

- определена общая площадь участка N 7, 7а (длина сторон по периметру: 10,3+8,24+10,0+8,24), которая составила 83,64м2 (8,24*(10,3+10,0)/2=83,64)

- из общей площади участка N 7, 7а выделена площадь участка N 7а - 8,24м2 (1,0*8,24=8,24) и N 7-75,4м2 (83,64-8,24=75,4 или 8,24*(9,3+9,0)/2=75,4).

Таким образом, указание площади участка N 7 в размере 75,4 кв.м подтверждается экспертами и не является арифметической ошибкой (опиской и т.д.).

В графической части заключения под N 66-3/2013 от 24.06.2013 даны общие размеры сторон данных участков, без детализации по выделяемым участкам, в связи с чем, экспертами приведена графическая схема предлагаемого варианта порядка пользования земельным участком с детализацией размеров сторон участков N 7 и N 7а.

Ответы на поставленные вопросы:

1. Указание площади участка N 7 в размере 75,4 кв.м подтверждается экспертами и не является арифметической ошибкой (опиской и т.д.).

2. В связи с тем, что отсутствует арифметическая ошибка (описка и т.д.) при определении площади участка N 7 в размере 75,4 кв.м, эксперты подтверждают размеры земельных участков, выделяемых для пользования сторонами: ООО "Компания "НЭРТИС" - 453 кв.м, ИП Новиков А.Ю. - 262 кв.м, ООО "РИЭЛ - ЭКС" - 191 кв.м.

Проанализировав вариант порядка пользования земельным участком, изложенный в заключении экспертов ООО "ИСКРА" от 24.06.2013 N 66-3/2013 с учетом данных экспертами разъяснений, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить его для сторон настоящего спора.

Доводы ООО "РИЭЛ-ЭКС" о необоснованности определения площади помещений Новикова А.Ю. в размере 85,7 кв.м отклоняются апелляционным судом, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права Новиков А.Ю. является собственником помещений именно такой площади.

Кроме того, экспертами предложен вариант не раздела земельного участка, а определен порядок использования неделимого земельного участка с учетом его площади, конфигурации, расположения на участке здания, наличия входов в здание, сложившегося порядка пользования, а также с учетом величины долей пользователей и нормативных требований.

При этом отступление от идеальной доли для ООО "РИЭЛ-ЭКС" и Новикова А.Ю. в 73,2 кв.м не противоречит требованиям нормативной документации, указанной в экспертном заключении под пунктами 3,4,5 на странице 5 заключения и разъяснениям п. 37 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996.

Определяя такой порядок пользования земельным участком, эксперты учитывали параметры земельного участка и размеры принадлежащих сторонам помещений, а также требования градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Экспертами предложены сторонам земельные участки, составляющие единое целое для каждой из сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд проверяет и оценивает обоснованность заявленных требований и возражений, при этом стороны спора не могут ограничивать суд в вопросах установления достаточности собранных по делу доказательств.

Из встречного искового заявления общества "Компания "НЭРТИС" следует, что им заявлены требования об определении порядка пользования спорным земельным участком.

Вместе с тем, судом первой инстанции определением от 15.08.2012 (т. 2, л.д. 181-185) перед экспертной организацией - ООО "Городской земельный кадастр" был поставлен вопрос об определении возможного выдела из земельного участка общей площадью 906,0 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704002:33, расположенном по адресу: ул. Первомайская, д. 77 в г. Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (кадастровый паспорт от 20.09.2011 N 66/301/11-107110) его части общей площадью 453,0 кв.м и определить способы возможного выдела.

На этот вопрос и был дан ответ экспертом ООО "Городской земельный кадастр" в землеустроительной экспертизе (т. 3, л.д. 65-78).

Однако установление возможного выдела какой - либо части из спорного земельного участка не имеет правового значения для рассмотрения спора об определении порядка пользования спорным земельным участком всеми собственниками помещений.

При этих обстоятельствах результаты указанной экспертизы не могут быть приняты во внимание при рассмотрении встречного иска (ст. 67 АПК РФ).

Именно с определением возможного порядка пользования спорным земельным участком площадью 906,0 кв.м с учетом доступа в помещения, принадлежащих на праве собственности сторонам по спору, и с учетом площадей этих помещений апелляционным судом была назначена комиссионная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Щербаковой И.Д. и Телешихиной М.А. (т. 5, л.д. 130-137, 205-209).

Относительно правомерности возложения на общество с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" обязанности произвести демонтаж возведенного ограждения в виде забора и ворот непосредственно примыкающих к зданию по ул. Первомайская, 77 лит. 3,3.1 в г. Екатеринбурге с правой части фасада здания суд апелляционной инстанции подтверждает выводы суда первой инстанции.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В связи с чем, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания "НЭРТИС" установило запирающиеся забор и ворота, часть земельного участка использует по своему назначению, ограничив допуск истцам на указанную территорию.

Факт ограничения допуска на арендуемый земельный участок ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, по правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы доказали факт нарушения их прав на управление и распоряжение спорным земельным участком, а также в каких действиях ответчика и в чем конкретно заключается нарушение этого права.

Ввиду отсутствия оснований для ограничения допуска на арендуемый земельный участок ответчиком, требования истцов о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" обязанности произвести демонтаж возведенного ограждения в виде забора и ворот непосредственно примыкающих к зданию по ул. Первомайская, 77 лит. 3,3.1 в г. Екатеринбурге с правой части фасада здания удовлетворены правомерно судом первой инстанции.

В остальной части законность и обоснованность решения на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-18190/2012 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Встречный иск ООО "Компания "НЭРТИС" удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 906,0 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704002:33 (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77) в пределах границ, указанных в плане земельного участка (кадастровый паспорт от 20.09.2011 N 66/301/11-107110), находящегося в совместном пользовании ООО "Компания "НЭРТИС", ООО "РИЭЛ-ЭКС" и индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2011 N 7-1266, в соответствии с заключением экспертов ООО "ИСКРА" от 24.06.2013 N 66-3/2013:

1. ООО "Компания "НЭРТИС" определить пользование земельным участком площадью 453 кв.м, состоящим из участков N 1*,11*,4,7,8,9,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 N 66-3/2013.

2. ООО "РИЭЛ-ЭКС" определить пользование земельным участком площадью 191 кв.м, состоящим из участков N 3,5а,6,7а,8а,9а,8б,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 N 66-3/2013.

3. Индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Юрьевичу определить пользование земельным участком площадью 262 кв.м, состоящим из участков N 1*,11*,2,5,8*,9а*,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 N 66-3/2013.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Компания "НЭРТИС" в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ООО "Компания "НЭРТИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Юрьевичу из федерального бюджета Российской Федерации 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить ООО "РИЭЛ-ЭКС" из федерального бюджета 4 881 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 14 коп.

Взыскать с ООО "РИЭЛ-ЭКС" в пользу ООО "Компания "НЭРТИС" государственную пошлину по встречному иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича в пользу ООО "Компания "НЭРТИС" государственную пошлину по встречному иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.А. Голубцова