Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 17АП-16650/13

г. Пермь

26 февраля 2014 г.

Дело N А71-8382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е. О.

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Берег"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 ноября 2013 года

по делу N А71-8382/2013,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску администрации муниципального образования "Завьяловский район"

к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (ОГРН 1021800648352, ИНН 1808202673)

об истребовании земельного участка, обязании передать данный земельный участок по передаточному акту, взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

администрация муниципального образования "Завьяловский район" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ответчик, ООО "Берег") об истребовании земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства", с кадастровым номером 18:08:000000:540, расположенного по адресу: УР, Завьяловский район, в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте южной границы Якшур-Бодьинского района, черте юго-западной границы Воткинского района, черте северо-западной границы Сарапульского района, черте северной границы Малопургинского района, черте восточной части Увинского района, площадью 27115229 кв.м., и об обязании передать данный земельный участок администрации Муниципального образования "Завьяловский район" по передаточному акту, а также о взыскании 30742 руб. 82 коп. долга и неустойки по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 126/03-2734 от 29.05.2003.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением от 20 ноября 2013 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В жалобе указывает на неизвещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Приложенные к апелляционной жалобе и дополнениям документы (копия возражений истца по делу N А71-9024/2012, копия переписки сторон) не подлежат приобщению к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 268, ст. 67 АПК РФ. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Истец представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

В отзыве сообщает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по его юридическому адресу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.2003 муниципальное учреждение "Управление собственности администрации Завьяловского района Удмуртской Республики" (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 126/03-27 ЗУ (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Гольянской сельской улицы, площадью 2717, 51 Га.

Земельный участок передан арендатору по акту сдачи-приемки земельного участка от 29.05.2003.

Срок аренды участка установлен в договоре с 29.05.2003 по 01.01.2004 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок устанавливается согласно расчету, являющемуся приложением N 2 к договору (пункт 3.1. договора).

Арендная плата вносится ежегодно не позднее 15 сентября (пункт 3.2 договора).

01.12.2003 стороны подписали соглашение о внесение изменений в договор аренды, согласно которому площадь арендуемого земельного участка составляет 2714,51 Га.

Часть земельного участка площадью 3 Га возвращена арендатором арендодателю по акту сдачи-приемки земельного участка от 01.12.2003.

28.05.2005 в государственный кадастр недвижимости в отношении арендуемого земельного участка внесены сведения, в том числе о присвоении кадастрового номера 18:08:000000:540, уточнении площади: 27115229 кв.м и местоположения границ (адресный ориентир): Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок расположен в северо-восточной части Завьяловского кадастрового района, граница которого проходит по черте южной границы Якшур-Бодьинского района, черте юго-западной границы Воткинского района, черте северо-западной границы Сарапульского района, черте северной границы Малопургинского района, черте восточной границы Увинского района.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2006 по делу N А71-831/2005 установлен факт возобновления договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 126/03-27 ЗУ на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 24.05.2011 N 01-17/2794 (л.д. 38) администрация сообщила ответчику о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 126/03-27 ЗУ в одностороннем порядке в связи с нарушением арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы. При этом арендодатель указал, что договор считается расторгнутым по истечении 3-х месяцев с момента получения данного уведомления.

Письмами от 24.09.2012 N 01-17/7154 (л.д. 30), от 27.09.2012 N 01-17/7196 (л.д. 31) администрация повторно уведомляла ответчика о расторжении договора и указывала на необходимость возвратить земельный участок и подписать акт приема-передачи.

Ответчик на письменное обращение истца (N 01-17/7196 от 27.09.2012) направил администрации письмо от 08.11.2012 N б/н (л.д. 35), в котором сообщил, что требования арендодателя о расторжении договора аренды является незаконным и необоснованным.

Администрация в письме от 07.12.2012 N 01-17/8981 (л.д. 33) указала, что норма статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается арендатор, не применима, поскольку ее положения относятся к договорам аренды изначально заключенных сроком на пять лет. Спорный договор заключен на срок с 29.05.2003 по 01.01.2004 и впоследствии возобновлен на неопределенный срок в силу статьи 621 ГК РФ.

Указывая, что земельный участок добровольно не освобожден, арендная плата за период с 01.01.2013 по 15.07.2013 за земельный участок ответчиком не внесена, истец обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы за участок установлен согласно расчету, являющемуся приложением N 2 к договору (л.д. 11, 12) и составляет 52077 руб. 99 коп.; арендная плата вносится ежегодно не позднее 15 сентября (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора (пункт 6.2.3) за невыполнение какого-либо обязательства, предусмотренного договором, кроме пункта 3.2, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% годовой арендной платы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2006 по делу N А71-831/2005 установлен факт возобновления договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 126/03-27 ЗУ на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей перед истцом установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик не доказал неиспользование земельного участка, в отсутствие доказательств уплаты задолженности в полном объеме по арендной плате на момент рассмотрения в суде первой инстанции, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению, так как иное приведет к нарушению принципа платности использования земли, возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате, материальные требования удовлетворил.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании договорной неустойки.

При этом, учитывая факт возобновления договора аренды на неопределенный срок, факт направления арендодателем в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договора, получения ответчиком уведомления, суд пришел к верному выводу о том, что договор аренды N 126/03-27 ЗУ от 29.05.2003 прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, учитывая соблюдение истцом процедуры расторжения в одностороннем порядке договора аренды, заключенного на неопределенный срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности заявленного требования об освобождении земельного участка, требования в этой части правомерно удовлетворил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционным судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 15.08.2013 направлялась ответчику по адресу: Удмуртская республика, Завьяловский район, д. Докша, ул. Центральная, 30, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в суд с отметкой "нет организации" (л.д. 52).

При этом суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49-50).

Более того, данный адрес указан ООО "Берег" в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, спор в его отсутствие рассмотрен судом правомерно.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции, направленной в его адрес.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционный суд также принимает во внимание, что вопрос о расторжении договора аренды и возврату арендованного имущества возник давно, что подтверждается перепиской сторон, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Берег" не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции.

Принимая во внимание вышеизложенное, довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства признан несостоятельным.

Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2013 по делу N А71-8382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина