Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 12АП-771/14

г. Саратов

25 февраля 2014 г.

Дело N А06-4963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "МРСК Юга", открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "27" ноября 2013 года по делу N А06-4963/2012, принятое судьей Богатыренко С. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный завод "Катран" (г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, 1, офис 15, ОГРН 1103017002329, ИНН 3017064897),

к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32),

третье лицо:

открытое акционерное общество "МРСК Юга",

о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения N 479 от 01.12.2010 г. в размере 473 574 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный завод "Катран" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения N 479 от 01.12.2010 в размере 473 574 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2012 к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2012 года по делу N А06-4963/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без - удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04 июня 2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2012 года по делу N А06-4963/2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следовало дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, предложить истцу представить надлежащие доказательства примененного им при расчете тарифа за электроэнергию, полученную им в спорный период от ответчика, и с учетом установленных обстоятельств и доводов участников процесса, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 202 859 руб. 29 коп. Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 202 859 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7057 руб. 18 коп.; истцу из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в сумме 5 414 руб. 30 коп.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 года по делу N А06-4963/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял расчет истца без учета нормативных актов, регулирующих тарифы. Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выяснены не полностью, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны.

Кроме того, ОАО "МРСК Юга" также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в апелляционный суд с жалобой. По мнению её заявителя, неосновательное обогащение на стороне истца не могло возникнуть в силу условий договора, поскольку в нем оговорена стоимость оказываемых услуг и тариф, подлежащий применению. При отсутствии уведомления об изменении тарифа расчет за электрическую энергию производится по варианту тарифа, действовавшему на момент заключения договора. Сторонами согласован подлежащий применению тариф за отпускаемую электрическую энергию, о чем также свидетельствуют условия договора, оплаченные без разногласий счета - фактуры и фактически произведенная оплата, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статьей 268-271 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав пояснения представителей лица, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец, 01.12.2010 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", и ООО "Рыбоконсервный завод "Катран", именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 479.

В силу пункта 1.1 вышеназванного договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и абонента предусмотрены положениями раздела 2, 3 договора N 479.

Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 был определен до 31 декабря 2010 г. с последующей пролонгацией.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. В силу пункта 5.2 договора Абонент производит оплату за электроэнергию, в том числе приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях Абонента при передаче электроэнергии потребителям Гарантирующего поставщика следующим образом:

- в размере 30% стоимости заявленного договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости заявленного договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Расчет стоимости заявленного объема электропотребления производится с учетом доли и величины прогнозного нерегулируемого тарифа, установленных на текущий месяц в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими правила функционирования розничных рынков электрической энергии.

Договорные объемы потребления электрической энергии определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии для соответствующего месяца согласно Приложению N 1.

За период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец потреблял электрическую энергию по объекту КТП N 387.

Всего за указанный период было потреблено электроэнергии в количестве 371781 кВт.ч., что подтверждается срочными донесениями, представленными Обществом в адрес Гарантирующего поставщика.

За поставленную электрическую энергию со стороны Гарантирующего поставщика в адрес Общества были выставлены счета - фактуры на общую сумму 1 613 184 руб. 20 коп., оплаченными истцом в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Гарантирующий поставщик с 01.01.2011 по 31.12.2011 включительно при расчетах за электроэнергию при расчетах с Абонентом фактически применял тариф, соответствующий уровню низкого напряжения (НН, 0,4 кВ и ниже), что подтверждается прилагаемыми счет-фактурами.

По мнению истца, при расчетах за потребленную электроэнергию гарантирующим поставщиком неправильно применен тариф за потребленную электрическую энергию, так как должен применяться тариф для среднего второго напряжения: (СН II) 20-1 кВ, который ниже, чем для низкого напряжения (НН, 0,4 кВ и ниже).

Спор между сторонами возник в отношении тарифа, подлежащего применению в указанный период, при расчетах за полученную истцом электроэнергию.

Согласно доводам истца в связи с применением ответчиком тарифа, соответствующему уровню низкого напряжения, истцом в 2011 г. было переплачено 202 859 руб. 29 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик применил неправильный тариф при расчете стоимости оказанных услуг энергоснабжения, в связи с чем истец уплатил излишнюю стоимость оказанной услуги.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы арбитражного суда Астраханской области обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 40 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктами 106, 109 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 06.08.2004 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.10.2004 N 6076.

Согласно пункту 10 данных Методических указаний в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включается стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктом 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 45 Методических указаний установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Данное правило соответствует требованиям пунктов 64 и 65 Основ ценообразования о применении дифференциации платы за услуги по передаче электроэнергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей) согласно Методическим указаниям, определяющим критерии формирования групп потребителей и особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп.

С учетом указанных норм основ ценообразования регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.

Согласно Информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и соответственно уровня напряжения необходимо установить границу раздела балансовой принадлежности.

Материалами дела подтверждается, что энергоснабжающая организация при расчетах за отпущенную электрическую энергию использовала регулируемый тариф, установленный для низкого напряжения (НН, 0,4 кВ и ниже).

В соответствии с актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от января 2002 года мощность КТП 387 по адресу: Астраханская область, пос. Володарский, ул. Гагарина, д. 9, в которой установлены два силовых трансформатора, составляет 1000 и 630 кВА.

Значение питающего (высшего) напряжения КТП 387 соответствует 10 кВ.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжское управление Ростехнадзора от 19.10.2012 N 04/1188-12.

Учитывая указанную актом схему присоединения объектов ООО "Рыбоконсервный завод "Катран" и порядок определения уровня напряжения для расчета тарифов по передаче электрической энергии, установленный пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, а также условия договора о согласовании между сторонами применяемого тарифа (пункт 1.3. договора), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что уровень напряжения установки соответствует среднему второму напряжению (СН II) 20-1 кВ, что также соответствует разъяснениям пункта 7 Методических указаний.

Из пункта 7 Методических указаний следует, что потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор с указанной организацией). При отсутствии такого уведомления (невнесения соответствующих изменений в договор) расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и принятым во исполнение данного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" не предусмотрено право взимать с абонента плату за электрическую энергию, потребленную сверх или менее количества, указанного договором.

Таким образом, при определении уровня напряжения для проведения расчетов в соответствии с правилами, установленными пунктом 45 Методических указаний, с учетом места присоединения сетей истца, энергоснабжающая организация при проведении расчетов за электрическую энергию, передаваемую истцу, должна применять тариф, соответствующий среднему второму напряжению: (СН II) 20-1 кВ в точке подключения.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражным судом учтено, что ответчик, как гарантирующий поставщик, осуществляет свою деятельность по продаже электрической энергии потребителям (за исключением населения и приравненным к нему категориям потребителей) как по регулируемым ценам, так и нерегулируемым.

Пунктом 10 Методических указаний предусмотрено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке;

сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 16.10.2008 N 79, с учетом внесенных в него изменений постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 22.12.2010 N 201 и от 31.05.2011 N 70 устанавливался долгосрочный тариф на услуги ОАО "МРСК Юга" (сетевой организации) по передаче электрической энергии.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 13.12.2010 N 196 установлены бытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в границах зоны его деятельности с 01.01.2011.

Исходя из тарифа по передаче электрической энергии сетевой организацией с учетом сбытовой надбавки, установленной для ответчика, тариф для среднего второго напряжения должен составлять в январе - апреле 2011 г. 1,8333 руб. /кВтч; с мая по декабрь 2011 г. - 1,28048 руб. /кВтч.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно актам приема-передачи электроэнергии за указанный период истцом было потреблено электроэнергии в объеме 361 781 кВтч, истец должен был оплатить за потребление электроэнергии 1 410 324 руб. 91 коп.

Истцом в спорный период было оплачено 1 613 184 руб. 20 коп.

Таким образом, переплата составила 202 859 руб. 29 коп. Расчет переплаты судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик неправомерно применял для расчета за электроэнергию, потребленную истцом, более высокий тариф, соответствующий уровню низкого напряжения (НН, 0.4 кВ и ниже).

Данная переплата в размере 202 859 рублей 29 копеек верно признана судом первой инстанции неосновательным обогащением ООО "Астраханская энергосбытовая компания", поскольку ответчик приобрел данное имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неосновательного обогащения в данном случае состоит из разницы оплаченной истцом стоимости электроэнергии и стоимости электроэнергии подлежащей оплате в соответствии с тарифами для среднего второго напряжения (СН II) 20-1 кВ, которая составляет 202 859 руб. 29 коп.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вывод суда о неверном применении ООО "Астраханская энергосбытовая компания" тарифа за электроэнергию, поскольку договором установлен другой тариф и размер стоимости оказываемой услуги, суд апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Обязательность применения ООО "Астраханская энергосбытовая компания" при расчете за электроэнергию тарифов, установленных для уровня напряжения установки соответствующего среднему второму напряжению (СН II) 20-1 кВ установлена постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 по делу N А06-4963/2012.

Тарифы на электроэнергию, применяемые в данном случае, установлены Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 16.10.2008 N 79, с учетом внесенных в него изменений постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 22.12.2010 N 201 и от 31.05.2011 N 70.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Астраханской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 года по делу N А06-4963/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин